Дело №2а-6056/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 21 января 2017 года административный истец стал вдовцом по причине смерти супруги 

<

данные изъяты>, от брака с которой у него остались двое несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>. В качестве наследства им была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 36,5 кв.м. по 1/2 доли и 16 декабря 2017 года была проведена государственная регистрация прав на данное имущество. Указанная квартира, по мнению административного истца, для него и его детей является неликвидной, в связи, с чем им было принято решение об улучшении принадлежащего им вышеуказанной квартиры путем приобретения квартиры с большей площадью. Застройщик ООО «Грань Девелопмент» готов продать административному истцу квартиру, площадью 52,46 кв.м в строящемся жилом комплексе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>. С имеющейся информацией об объекте недвижимости, а также всеми необходимыми документами административный истец обратился в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита. По данному заявлению банком было принято положительное решение. Приобретаемая квартира, площадью 52,46 кв.м, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, будет распределена следующим образом: 1/2 доли - административному истцу (26,23 кв.м), и по 1/4 доли несовершеннолетним детям (по 13,12 кв.м каждому). 6 марта 2018 года административный истец обратился в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры в настоящее время принадлежащей несовершеннолетним детям административного истца (

<

адрес изъят>) в качестве гарантии защиты прав несовершеннолетних детей административным истцом были представлены документы на принадлежащие административному истцу жилые дома площадью 155,6 кв.м. и 58,8 кв.м соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. При этом, в доме №235 по вышеуказанному адресу административный истец готов предоставить своим несовершеннолетним детям по 1/10 доли. Заявление административного истца было рассмотрено 26 марта 2018 года. На заседании комиссии административным истцом были даны разъяснения по факту предполагаемой сделки, при этом указывал, что законом не предусмотрено определение долей несовершеннолетних в праве на имущество, лишь ее суммарное выражение, более того, административный истец пояснял, что предоставит доказательства государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не позднее 1 июня 2018 года. Однако ему было отказано. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани», а также обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» выдать разрешение на совершение административным истцом действий по продаже принадлежащего несовершеннолетним детям административного истца квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 36,5 кв.м с выделением доли в размере 1/10 в жилом доме площадью 155,6 кв.м и жилом доме, площадью 58,8 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В ходе досудебной подготовки дела в качестве административного соответчика по делу был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

На судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что за несовершеннолетними детьми будет закреплены по 1/10 доли в праве на жилые дома административного истца, при этом, после продажи квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности его несовершеннолетним детям, административным истцом будет заключен договор долевого участия на строительство жилья, в котором у несовершеннолетних детей будет по 1/4доли права собственности. 

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала. 

Представитель привлеченного по делу административного соответчика Исполнительного комитета МО г.Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

На основании Декларации прав ребенка, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Согласно пункта 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: 

…представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

В силу статьи 20 названного Федерального закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

Совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов.

Попечитель совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным без согласия попечителя, в соответствии со статьей 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 8 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 ГК РФ, статья 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административный истец состоял в браке с 

<

данные изъяты> после заключения брака - 

<

данные изъяты>.), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КБ №570789 (л.д. 10).

21 января 2017 года 

<

данные изъяты> умерла, что также подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №772188 (л.д. 11).

От брака с 

<

данные изъяты> у административного истца остались двое несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным несовершеннолетним детям истца принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым ребенком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21-26). Площадь указанной квартиры составляет 36,5 кв.м., следовательно, на одного ребенка приходится по 18,25 кв.м. площади вышеуказанной квартиры. 

Согласно заявления административного истца, поданного в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» от 26 марта 2018 года, а также данным им пояснениям в ходе судебного заседания, в результате продажи вышеуказанной квартиры своих несовершеннолетних детей, он желает приобрести в рамках договора долевого участия квартиру в строящемся доме жилого комплекса 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>. Площадь строящегося объекта недвижимости составит 52,46 кв.м. при этом, в указанной квартире административный истец планирует выделить несовершеннолетним детям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, то есть по 13,12 кв.м. площади каждому ребенку. 

В качестве гарантии исполнения вышеизложенного, а также в качестве приращения имущества несовершеннолетних детей, административный истец обязуется выделить по 1/10 доли в жилом доме, общей площадью 155,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, то есть по 15,56 кв.м. площади каждому ребенку; а также по 1/10 доли в жилом доме, общей площадью 58,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, то есть по 5,88 кв.м. площади каждому ребенку. 

Земельный участок и расположенные на нем вышеуказанные жилые дома, принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 6 июня 2011 года и 21 сентября 2015 года соответственно (л.д. 30, 31), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-34). То есть, в вышеуказанных жилых домах, принадлежащих административному истцу, будет выдела жилая площадь в размере 21,44 кв.м на каждого ребенка соответственно. 

Следовательно, предоставляемая административным истцом гарантия исполнения обязательств после продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, является вполне законной и обоснованной, поскольку взамен несовершеннолетним будет предоставлено больше жилой площади, чем имеется у несовершеннолетних в настоящее время (21,44 кв.м вместо 18,25 кв.м), то есть произойдет приращение имущества несовершеннолетних.

Таким образом, исходя из вышеизложенного на одного ребенка будет приходится по 34,56 кв.м площади исходя из расчета: 21,44 кв.м. на одного ребенка в жилых дома, принадлежащих административному истцу + 13,12 кв.м на одного ребенка в строящемся доме жилого комплекса 

<

данные изъяты> 

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Однако из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 8 июня 2010 года, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из системного анализа положений части 1 статьи 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетних родителями отсутствует. 

В данном случае несовершеннолетние являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, реализация которой допустима исключительно в их интересах, в частности, в целях приращения имущества несовершеннолетних и защиты жилищных прав.

Улучшением имущественного положения детей может быть признан уже оформленный на ребенка к моменту отчуждения принадлежащего ребенку имущества объект недвижимости, земельный участок или денежный перевод на значительную сумму.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная административным истцом сделка соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их прав и свобод, поскольку в результате нее произойдет приращение имущества по 21,44 кв.м. площади на каждого ребенка, а в последующем и по 34,56 кв.м, вместо имеющейся в настоящее время 18,25 кв.м площади на каждого ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в даче разрешения административному истцу на отчуждение жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего несовершеннолетним 

<

данные изъяты>. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани дать административному истцу разрешение на продажу принадлежащего несовершеннолетним 

<

данные изъяты>, жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, с условием предоставления детям по 1/10 доли каждому в собственность в жилых домах площадью 155,6 кв. м. и 58,8 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора мены.

В силу ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в даче разрешения ФИО1 на отчуждение жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего несовершеннолетним 

<

данные изъяты>.

Обязать администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани дать ФИО1 разрешение на продажу принадлежащего несовершеннолетним 

<

данные изъяты>, жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, с условием предоставления детям по 1/10 доли каждому в собственность в жилых домах площадью 155,6 кв. м. и 58,8 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора мены.

Взыскать с администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин