П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 июля 2017 года город Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шарониной Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хатонкиной М.Ю., ее защитника - адвоката ЖСП и потерпевшего ФВА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ) правонарушениях в отношении военнослужащей войсковой части ***** ЗВАНИЕ

Хатонкиной МЮ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданки РФ, ***** образованием, проходящей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

В 12 часу ДД.ММ.ГГГГ водитель Хатонкина М.Ю., управляя на парковке в 

<

адрес> автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, совершила наезд на автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Хатонкина М.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала и пояснила, что действительно в указанное время на названой парковке управляла своим автомобилем, однако ДТП не заметила. При этом она выходила из автомобиля и его осматривала, поскольку застряла колесом в яме. Каких-либо звуков или ударов при движении на парковке она не слышала и не почувствовала. Умысла оставлять место ДТП у нее не было, поскольку ее автомобиль застрахован (ОСАГО и КАСКО). Действительно ее автомобиль имеет незначительные пореждения, которые были получены ранее ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Хатонкиной М.Ю. - адвокат ЖСП поддержала позицию своей подзащитной.

Несмотря на непризнание вины, виновность Хатонкиной М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший - ФВА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «МАРКА» в районе 

<

адрес>. На следующий день около 13 часов он, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения. При этом к нему подошел молодой человек по имени ШМВ и сообщил ему, что женщина, управлявшая автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный *****, совершила наезд на его автомобиль. После ДТП водитель и пассажир вышли из названного автомобиля, осмотрели повреждения и скрылись с места ДТП. ФВА в тот же день вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

Из исследованных показаний свидетеля ШМВ, следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> напротив парковки и видел, как женщина - водитель автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным ***** зацепила другую машину - «МАРКА», а после ДТП водитель и пассажир вышли из автомобиля, осмотрели повреждения и уехали с места ДТП. Он, ШМВ, сделал несколько фотоснимков и в дальнейшем передал их владельцу автомобиля «МАРКА» - ФВА

Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании фотографиями, сделанными ШМВ в указанный день.

Согласно рапорту инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***** ЗВАНИЕ КАС обнаруженные на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, повреждения по высоте и характеру идентичны с повреждениями на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак *****.

Указанный рапорт полностью согласуется с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения, составленными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ШМВ в присутствии потерпевшего - водителя ФВА., понятых ШМВ и МЕВ, у 

<

адрес> водитель автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный *****, осуществила наезд на припаркованный автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, после чего скрылась с места ДТП. В результате ДТП указанные автомобили получили повреждения: «МАРКА» - правая передняя часть справа, правые двери и накладки, а «МАРКА» - лакокрасочное покрытие переднего бампера. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии *****, в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель Хатонкина М.Ю., управлявшая автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный *****, совершила наезд на автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный *****, в нарушение пункта 2.5. ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы Хатонкиной М.Ю. о том, что ДТП она не заметила, выходила из автомобиля для его осмотра, в связи с тем, что застряла в яме, а также, что она каких-либо звуков или тресков при движении на парковке не почувствовала и не слышала, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля - очевидца ШМВ а также другими исследованными по делу доказательствами и расценивает их как реализацию Хатонкиной М.Ю. своего права на защиту.

Одновременно, к выводам эксперта, сделанным в заключении специалиста № ***** экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>», суд относится критически, так как фактически осмотр автомобиля «МАРКА» экспертом не производился, а его вывод о том, что повреждения на передней и задней двери автомобиля «МАРКА» не могли образоваться от контакта с передним бампером и передним левым крылом автомобиля «МАРКА» сделан лишь по фотографиям, предоставленным Хатонкиной М.Ю. Кроме того, в названном заключении отсутствует подпись эксперта о том, что он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение эксперта.

Таким образом, поскольку в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Хатонкина М.Ю., управляя автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным ***** на парковке возле 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 2.5, оставила место ДТП, участником которого являлась, то содеянное ей суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Поскольку Хатонкина М.Ю. является военнослужащей и к ней в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, то единственным возможным административным наказанием для нее является лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хатонкину МЮ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Хатонкиной М.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу она должна сдать свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения Хатонкиной М.Ю. специального права поручить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - председатель Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1