Дело № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования лесного участка, расположенного в 

<

адрес> установлено, что ФИО1 в ходе реконструкции дома для отдыха было осуществлено захламление строительным мусором (обрезками досок) в объеме 

<

данные изъяты>. 

В своей жалобе ФИО1 просит признать постановление незаконным, указав, что доказательств ее вины не имеется. 

В суде защитник ФИО1 Ефимова О.В. жалобу поддержала по тем же основаниям, показала, что ФИО1 принадлежит дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территории лесного участка, расположенного в 

<

адрес>, а не в 

<

данные изъяты> указано в постановлении об административном правонарушении. Кроме того, конкретный садовый домик, где выявлено нарушение лесного законодательства, ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано, а квартал составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем определить конкретное место совершения правонарушения не представляется возможным. Дачный дом ФИО1 не похож на те дома, которые указаны на фотографиях, которые являются чрезчур темными и не четкими, из них невозможно определить какой дачный дом изображен. 

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенная в постановлении фабула административного правонарушения в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит конкретного места совершения правонарушения. 

Несмотря на то, что вынесенное ранее постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 за это же нарушение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение из-за отсутствия указания о месте совершения правонарушения, данное нарушение не было устранено должностным лицом при новом рассмотрении дела.

В постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Однако данная формулировка места совершения правонарушения является не конкретной, в 

<

данные изъяты> участкового лесничества находится множество дачных домов, иных объектов и лесного массива. Место совершения правонарушения (около дачного дома или иного объекта) ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано. 

Приложенные к административному делу фотографии не позволяют определить местно правонарушения и определить какой дом на них изображен, а в материалах дела отсутствует акт обследования и какие-либо иные доказательства совершенного правонарушения. Приложенное должностным лицом к материалам дела письменное объяснение ФИО3 указывает не на совершение правонарушение ФИО1, а этим лицом.

Более того, представителем Минлесхоза РТ в качестве приложения к возражениям на жалобу приложил копии судебных актов, подтверждающих, что ФИО1 принадлежит дачный дом по адресу: 

<

адрес> на территории лесного участка, расположенного в 

<

адрес> как указано в постановлении об административном правонарушении. Тем самым, указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении место совершения правонарушения противоречит имеющимся судебным актам, представленным самим же представителем Минлесхоза РТ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм - требований ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения не истек.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление № старшего государственного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин