ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 декабря 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых (ПСК – 

<

данные изъяты>%), согласно которому на 15.09.17 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1696124,24 рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – 1039322,65 рубля, в том числе: сумма основного долга – 760687,13 рублей, плановых процентов – 205657,57 рублей, пени – 72977,96 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, с расходами по уплате госпошлины в размере 13396,61 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых (ПСК – 

<

данные изъяты> %), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Пени за просрочку обязательств 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде. 

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на 15.09.17 у ФИО1 задолженности в размере 1696124,24 рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – 1039322,65 рубля, в том числе: сумма основного долга – 760687,13 рублей, плановых процентов – 205657,57 рублей, пени – 72977,96 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в письменном виде с соблюдением требований закона, деньги заемщику переданы, однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, взимание комиссии, основания неустойки.

В подтверждение заключения договора кредита и его условий истцом представлены Уведомление о полной стоимости кредита, Согласие на кредит, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными», расчет задолженности. Факт заключения договора кредита, а также ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13396,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в общей сумме 1039322 рубля 65 копеек, в том числе: 760687 рублей 13 копеек – основной долг, 205 657 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 72977 рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13396 рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 07.12.17