Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «29» октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Хориной К.А., представившей удостоверение № от 29.10.2020 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 17 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2019 года не позднее 02-00 часов ФИО1 совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 находились в кафе «На крыше» по адресу: 

<

...> где ФИО1 увидел на диване выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 ключ от гостевого номера, в котором проживал Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение имущества последнего из его гостевого номера, для чего он тайно завладел указанным ключом. Реализуя свой преступный умысел, 27.12.2019 года около 02-00 часов ФИО1, заблаговременно зная, что Потерпевший №1 не находится по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанному дому. 

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, ФИО1 с помощью ранее похищенного ключа открыл дверь и тайно проник в помещение гостевого номера №, где завладел из бокового кармана наплечной сумки Потерпевший №1 его денежными средствами на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал согласно предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся. При этом показал, что 27.12.2019 года он тайно похитил из гостиничного номера своего знакомого Потерпевший №1, в котором тот проживал, денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, дверь гостиничного номера он открыл с помощью ключа, которым тайно завладел накануне. В последнем слове просил строго не наказывать. 

Кроме полного признания ФИО1 вины, она также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым проживает в арендуемом гостиничном номере в частном секторе в г. Геленджике. Вечером 26.12.2019 года Потерпевший №1 со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 сидели в кафе «На крыше», где выпивали алкоголь, там Потерпевший №1 познакомился с девушкой и пересел к ней за стол, оставив свою куртку на диване за прежним столиком. Около 02-00 часов 27.12.2019 года ФИО1 и ФИО7 сообщили ему, что уходят домой, они попрощались, тогда он забрал свою куртку. Прибыв в свой гостиничный номер Потерпевший №1 обнаружил, что входная дверь заперта, а ключей в куртке нет. После чего, Потерпевший №1 с помощью кухонного ножа отжал замок и стал проверять свою сумку, висевшую в шкафу, и обнаружил отсутствие 10 000 рублей. В хищении заподозрил своих знакомых и направился к ним в гостевой номер №, но они отрицали причастность к краже денег. Тогда он обратился в полицию. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 10 000 рублей и ключ от гостевого номера №.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 и Потерпевший №1 прогуливались по г. Геленджику, а потом приехали в кафе «На крыше», где распивали алкоголь. Потерпевший №1 познакомился с девушкой и пересел к ней за столик. Около 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 попрощались с Потерпевший №1 и уехали в гостиницу, где он сразу лег спать, чем занимался ФИО1, ему не известно. Около 05-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1 и стал высказывать претензии по поводу кражи денег из его гостиничного номера, на что они пояснили, что по данному поводу им ничего не известно.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гостевого номера № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический ключ от входной двери гостевого номера № с пластиковым номерным брелоком, два следа рук на двух отрезках липкой ленты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гостевого номера № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенные им ранее у Потерпевший №1 две купюры достоинством по 5 000 рублей. 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которому был осмотрен изъятый металлический ключ от входной двери гостевого номера № по адресу: 

<

адрес>, с пластиковым номерным брелоком. 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены две изъятые денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, (билеты Банка России с серийными номерами №, №), на общую сумму 10 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из гостевого номера № по адресу: 

<

адрес>.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено. Факт событий также подтвержден письменными доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 не страдает наркоманией. У ФИО1 обнаружены признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с перинатальной патологией (F06.67 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– две купюры номиналом 5000 рублей (билеты Банка России с серийными номерами №, №), металлический ключ с номерным брелоком №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: