дело №2а-1978/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000280-28 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 16.01.2023 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ввиду того, что в период пребывания в Российской Федерации ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. При принятии решения ГУФСИН России по Свердловской области не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а именно несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством. Оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение. 

ФИО1 просит суд признать незаконным и обязать отменить ГУФСИН России по Свердловской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в отзыве на административный иск указал, что решением ГУФСИН России по Свердловской области от 16.01.2023 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда въезд не разрешен сроком на 8 лет, 17.02.2023 ФИО1 вручено уведомление о принятом решении. Правовым основаниями для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужили: распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2019 №-рн, наличие у ФИО1 гражданства Республики Узбекситан, осуждение его 23.09.2011 к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, создание реальной угрозы общественному порядку с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание на территории Российской Федерации. Наличие у административного истца малолетнего ребенка не влечет отмену оспариваемых актов. Кроме того, 

<

ФИО>5 рожден ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении, согласно карточке учета свиданий, встреча с ребенком была единожды ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенку было 2 месяца, что не позволяет сделать вывод о наличии между отцом и ребенком прочных социальных связей. Административным истцом не 

<

ФИО>3 меры к приобретению гражданства Российской Федерации, получению паспорта, что свидетельствует о его нежелании законно находиться на территории Российской Федерации, вести правопослушный образ жизни. ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности. Кроме того, указывает о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска не указано.

Протокольным определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Минюст России. 

В судебном заседании от 07.02.2025 представитель административного истца 

<

ФИО>8 административный иск поддержал. Указал о том, что ФИО1 желает проживать на территории Российской Федерации со своей сожительницей и ребенком, на территории Российской Федерации имеются дошкольные учреждения, в то время как посещение дошкольного учреждения в Республике Узбекистан будет затруднительно, качество медицинского обслуживания на территории Российской Федерации значительно лучше. Указал о том, что о принятом решении ФИО1 узнал только в январе 2025 года, подписывая уведомление об ознакомлении с принятым решением он не понимал, что ему будет не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. 

В судебном заседании от 07.02.2025 и от 03.03.2025 представители административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>6 возражали против удовлетворения административного иска. Поддержали доводы своих возражений на административный иск. Указали о том, что о принятом решении ФИО1 узнал 17.02.2023, что подтверждается его подписью на самом решении и уведомлении. С малолетним ребенком ФИО1 виделся единожды, что не позволяет сделать вывод о наличии между отцом и ребенком прочных социальных связей.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2025 административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Минюста России при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п.п. 11 ст. 31 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Из материалов дела следует, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23.09.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из опросного листа от 26.09.2018 следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в 2005 году на постоянное место жительство с целью трудоустройства, место регистрации в Российской Федерации не имеет, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

Из характеристики на ФИО1 следует, что являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно, полезных увлечений не имеет, на мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в содеянном раскаяние не проявляет. 

На основании распоряжения Минюста России от 05.09.2019 пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным. Данное распоряжение получено ФИО1 23.10.2019. 

16.01.2023 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, согласно которому ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С данным решением ФИО1 ознакомлен 17.02.2023, что подтверждается уведомлением. 

Вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что ФИО1 не владеет русским языком, не имеется, поскольку как на решении, так и на уведомлении ФИО1 собственноручно написал, что ознакомлен. Доказательств того, что ФИО1 обращался к ГУФСИН России по Свердловской области с требованием о предоставлении переводчика, а последним было отказано в удовлетворении данного требования, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение иностранного гражданина к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступлений против жизни и здоровья, суд отклоняет доводы административного истца о вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни. Принятые ГУФСИН России по Свердловской области меры соразмерны примененным мерам государственного принуждения противоправному деянию иностранного гражданина.

Вопреки доводам административного истца, семейное положение ФИО1, в том числе наличие у него малолетнего ребенка 

<

ФИО>5, являющегося гражданином Российской Федерации не опровергает правильность принятого ГУФСИН России по Свердловской области решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17.02.2016 №5-П, Определение от 02.03.2006 № 55-О).

Между тем ФИО1, признанный приговором суда виновным в совершении умышленного причинения смерти человеку, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, требования национального законодательства не выполнял.

При таких данных факт наличия у административного истца непогашенной судимости за названное преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Как усматривается из справки по личному делу, мать и отец ФИО1 проживают в Республике Узбекистан. В настоящее время сам ФИО1 также проживает в Республике Узбекистан, социальные связи с указанным государством не утратил. При этом до осуждения на территории Российской Федерации своего жилья не имел, на регистрационный учет не вставал, официального места работы и постоянного дохода не имел, российские налоги не уплачивал. 

Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 со своим сыном 

<

ФИО>5 виделся единожды, что подтверждается карточкой учета свиданий. Таким образом, оснований полагать, что сохранена прочная социальная связь между отцом и сыном не имеется. 

Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, принятое ГУФСИН России по Свердловской области решение от 16.01.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Как уже было отмечено, ФИО1 просит признать незаконным решение ГУФСИН России по Свердловской области от 16.01.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Данное решение было получено ФИО1 17.02.2023, что подтверждается его подписью в уведомлении. 

При этом в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 16.01.2025, то есть практически спустя 2 года после ознакомления с принятым решением. 

Данных об объективных препятствиях для своевременного оспаривания решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин срока обращения с указанными административными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.01.2023 незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева