№ 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Аршинова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО3 были переданы для вырубки лесные насаждения на территории Чебсарского участкового лесничества Шекснинского государственного лесничества Вологодской области в квартале №, выделе № дел.№ на площади 0,5 Га на нужды строительства жилья в объеме 

<

данные изъяты> В соответствии с п.п. «б» пункта 14 договора ФИО3 обязан был использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину для строительства жилья. В соответствии с п.п. «ж» пункта 14 договора ФИО3 обязан был в течение одного года после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее использование, однако свою обязанность не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки проверки целевого использования древесины. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен акт №, в соответствии с которым строительство жилого дома на выделенном ФИО3 участке земли по адресу: 

<

адрес> не ведется, на участке отсутствуют древесина и пиломатериалы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки по адресу указанному ФИО3 - 

<

адрес> - сотрудниками Департамента были обнаружены часть сруба и пиломатериалы, право собственности на которые ФИО3 подтвердить не смог. 

В соответствии с п.п. «ж» пункта 18 договора при указанных обстоятельствах с ФИО3 должна быть взыскана неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которая составляет 72 562 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Аршинов А.Н. исковые требования не признали, пояснив суду, что ФИО3 использовал древесину по назначению, частично переработав ее на пиломатериалы, хранящиеся под снегом на пилораме, а также заказав изготовление сруба гражданину ФИО1 Указанная часть сруба была обнаружена сотрудниками Департамента возле дома гражданина ФИО1 в 

<

адрес>. Кроме того, заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3, заключив с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договор купли-продажи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ и вырубив лесные насаждения в объеме, предусмотренном договором, к строительству жилого дома на земельном участке расположенном в 

<

адрес>, выделенном ему под строительство жилого дома, не приступил. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя истца ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО1 которые при проведении проверки на указанном земельном участке, не обнаружили там следов какого-либо строительства. К объяснениям ФИО3 о том, что пиломатериалы и часть сруба, обнаруженные сотрудниками Департамента при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, являются его собственностью, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств подтверждающих это обстоятельство. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности и учитывая, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, владеет пилорамой, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, зачислив денежные средства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Судья А.В.Денисова