2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 18 февраля 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 12.05.2016 был заключен кредитный договор № на сумму 25000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.12.2018 образовалась задолженность в размере 14709 руб. 46 коп., в том числе: 13310 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 1128 руб. 42 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 270 руб. – неустойка от суммы просроченного платежа. Требование банка о досрочном возврате кредитных средств в добровольном порядке ответчик в установленный срок не исполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 в общей сумме 14709 руб. 46 коп., расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 588 руб. 37 коп. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела (кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), выписки о движении средств на лицевом счете) и не оспорено ответчиком, ФИО1 является заемщиком и получила в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 25000 руб. под 23 % годовых на срок 45 месяцев (по 12 февраля 2020 года). 

Условия данного договора определены как самим договором, так и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – «Общие условия кредитования»). 

В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальными условиями кредитования) № от 12 мая 2016 года (п. 8), «Общих условий кредитования» (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3. «Общих условий кредитования» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В силу п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как установлено материалами дела (графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, неоднократно допускалась просрочка в платежах, что привело к образованию задолженности, период просрочки платежей превышает сроки, предусмотренные п. 4.2.3 кредитного договора (л.д. 15-16, 23-25). 

8 июня 2018 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27), которое ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

16 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-1765/2018 от 28 августа 2018 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (л.д. 44).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, представленный истцом расчет им оспорен не был, суд полагает необходимым взыскать ее в размере, указанном в иске. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

8 июня 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 27, 33-37). 

С учетом этого, а также учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и период образования задолженности, суд признает данные нарушения договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о его расторжении. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 588 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2016 года за период с 6 июня 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 14709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 46 копеек, в том числе: 13310 рублей 23 копейки – просроченный основной долг; 1128 рублей 42 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 270 рублей 81 копейка – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А.Серебренникова