Дело №2-3693/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее: 30.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - «...» г/н ... и ... ... г/..., в результате которого четыре пассажира получили телесные повреждения повлекшие наступление смерти. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «... Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ...

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что с него взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших, а также ежемесячные выплаты по потери кормильца. 

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда, причиненного жизни, здоровью при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В соответствии со ст.6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ...

30.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Тойота ... и ...

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кяхтинского районного суда РБ от 07.09.2015 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия четыре пассажира, в том числе ФИО2, получили телесные повреждения повлекшие наступление смерти. 

После обращения потерпевшей ФИО3 (гражданской супруги погибшего) с заявлением о страховой выплате, истец произвел страховую выплату в размере 160 000 руб. четверым малолетним детям, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 160 000руб. суд находит обоснованными.

Приведенные ответчиком доводы о взыскании с него денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также выплат по потери кормильца, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 160000 руб.00коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4400руб.00коп., всего подлежит взысканию 164 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2018 года.

Судья: Н.А.Матвеева