Дело №2-2826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующею судьи Миридоновой М.А., при секретаре Могутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лисиной КВ к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ФИО1, согласно договору найма жилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1, своевременно и в полном объеме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Жилая площадь расположена в доме, который принадлежит ОАО «ЗОМЗ». Истец обратилась с заявлением в ОАО «ЗОМЗ» о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорного жилого помещения. Ранее истец участия в приватизации жилья не принимала, иных жилых помещений в собственности не имеет, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 39). Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на иск усматривается, что ОАО «ЗОМЗ» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку общежитие - 

<

адрес> ответчику на праве собственности не принадлежит (л.д. 39).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истец занимает спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, с Администрацией городского поселения Сергиев Посад договор социального найма не заключался, жилое помещение Администрацией истцу по договору социального найма не предоставлялось. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 приведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная теплоэнергетическа компания» ФИО1 на семью из двух человек была предоставлена комната общей площадью 12,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 1 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗОМЗ» в лице генерального директора ООО «СТЭК» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, а именно комнаты площадью 12,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗОМЗ» в лице генерального директора ООО «СТЭК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным (л.д. 21).

Из представленного в материалы дела письма Администрации г. Сергиев Посад от 01.03.2012 года № 761-ОЖ усматривается, что 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад отсутствует (л.д. 22-23).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> является общежитием, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ОАО «ЗОМЗ» заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, что исключает приватизацию спорного жилого помещения. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что с нею заключен договор социального найма жилого помещения и она приобрела право на его приватизацию.

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, суд с позицией истца согласиться не может, по следующим основаниям.

По применению ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дал разъяснения Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. 

Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на основании приказа ООО «Северной теплоэнергетической компании», доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений с ОАО «ЗОМЗ» суду не представлено. ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении до приватизации ОАО «ЗОМЗ». Распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении истцу данной комнаты на условиях социального найма никогда не издавалось. Доказательств наличия у истца права на получение комнаты на условиях социального найма не представлено.

Кроме того, ФИО1 не обращался в Администрацию г. Сергиев Посад с заявлением о признании её нуждающейся в жилых помещениях, нуждающейся не признавалась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая нормы ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» прямо запрещающие приватизацию жилых помещений в общежитиях, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 92 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований лисинова КВ к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова