Дело № 2а - 2127/2023 

23RS0036-01-2023-000356-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 через сайт “Госуслуги” неоднократно обращался к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава - исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчиненности, ответов на жалобу, “Постановление” начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче ему всех троих детей. 

Ему на портал “Госуслуги” пришло уведомление “услуга оказана” и приложен файл “ca9b824d-a798-4f35-al2c-39cd26a56f9b2882764111861672552” и “Ошибка сервера Ленинрадское POCП.txt.zip”, которые содержат сопроводительное письмо от 30.12.2022 за подписью ФИО3 с текстом: “Уважаемый (-ая) ФИО1! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 30.12.2022 под номером 23051/22/00000. прикреплен к настоящему уведомлению. ’’и файл в формате “.txt.” с текстом: "Уважаемый заявитель, ввиду неисправности сервера Ленингардского районого отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю рассмотреть и представить надлежащий ответ в настоящее время не представляется возможным. После устранения в Ваш адрес будет направлен ответ. Приносим свои извинения!", которые, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям действующего законодательства, ответ является немотивированным. Очевидно, что решение по жалобе умышлено не принято, он приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона с о стороны должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установленный судом график общения детей с отцом не исполнен и исполняться не собирается.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при направлении ответа от 30.12.2022 под номером 23051/22/00000. 

В зал судебного заседания административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2022 через портал «Госуслуги» ФИО1 направлена жалоба поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Через портал «Госуслуги» ФИО1 поступило уведомление 23051/22/00000 от 30.12.2022 о том, что в настоящее время ответ предоставить не представляется возможном, после устранения недостатков будет предоставлен. Письмо № 23051/22/00000 от 30.12.2022 носит уведомительный характер, таким образом, бездействие со стороны руководителя Главного управления ФИО2, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 отсутствует.

Жалоба поданная в порядке подчиненности от 27.12.2022 ФИО1 содержит требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Согласно информационной базы АИС ФССП России в Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба поданная в порядке подчиненности от 27.12.2022 вх.83683/22/23051-АЖ.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5 30.12.2022 исх.№23918/22/344527 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной.

Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной от 30.12.2022 согласно информационной базы «АИС ФССП России» направлено на электронную почту: 029505@mail.ru.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника — это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления ФИО2

Учитывая изложенное, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023

Судья -