Дело № 2-295/2024, УИД: 54RS0012-01-2023-002073-57

Поступило в суд 06.12.2023 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., 

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118 748руб.36коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3574руб.97коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (АО) «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатит проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, права требования, по которому по договору цессии перешли истцу, который ссылаясь на условия кредитного договора, ст.12, ст.309, ст.310, ст.809, ст.819 Гражданского кодекса РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, ответчик, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив основания и требования иска, возражения ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000руб., на 36 месяцев под 64,9 % годовых. 

Исполнение денежных обязательств заемщика осуществляется в безналичном порядке путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с графиком. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.

Своей подписью на заявлении и в договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора и банковского счета, а также, что получил лично в руки карту №(вместе с ПИН-конвертом).

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Свеа экономии сайпрус лимитед, в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора заключен договор цессии, по условиям которого к Свеа экономии сайпрус лимитед перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между Свеа экономии сайпрус лимитед и ООО «РСВ» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно приложения к договору уступки прав (требований), задолженность ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 128 798 руб.12коп.

При этом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности в размере 128 798 руб. 12коп., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.29-30).

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи (л.д.32), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п. 20).

Исходя из графика платежей следует, что дата последнего платежа кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обращался в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже за сроком исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При этом, согласно положениям ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что в удовлетворении требования истца следует отказать, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в соответствии со ст. 98,101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф.Чечётка