В суде первой инстанции дело слушала судья Иващенко С.В.

дело № 22-1226/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора: Масловой О.В.

адвоката Козлова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Козлова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 27.06.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговоры Первомайского и Советского районных судов г.Владивостока от 10.03.2020 и 03.11.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока 12 сентября 2022 года, конец срока 17 декабря 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Он не отказывался от работы, не трудоустроен официально и не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях по причине наличия у него заболеваний – 

<

данные изъяты>, он неофициально работает в промышленной зоне разнорабочим в сувенирном участке. В постановлении указано, что он здоров и трудоспособен, но это не соответствует действительности. Он не проявлял желание получить образование, поскольку он его уже имеет, обучался по специальностям – монтаж и обслуживание холодильных установок и насосов, составитель подвижных составов, стропальщик, матрос-моторист, несмотря на наличие такого количества профессий, он, находясь в ИК-29, дважды получил профессию швеи. Режим исправительного учреждения он не нарушал, с администрацией и сотрудниками учреждения был всегда вежлив, не имеет замечаний, единожды заправил кровать по неустановленному образцу, за что получил взыскание, об этом сожалеет. Содержась в ИК-29, он получил поощрение за благоустройство колонии и добросовестный труд. Суд указал, что он не признал свою вину, наказание считает несправедливым, но это не соответствует действительности, поскольку с начала расследования им была написана явка с повинной, с органами следствия он всегда сотрудничал, не отрицал свою вину, в содеянном раскаивается, иска по делу не имеет. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Так при принятии решения суд учел все положительные моменты в поведении осужденного ФИО1, приведенные в характеристике ФКУ ИК -14, в том числе о том, что он привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, в ИК-29 обучался по специальности «Швея», занятия по социально-правовому информированию посещает, но не проявляет заинтересованности, воспитательные и культурно-массовые мероприятия не посещает, не принимает участие в спортивных мероприятиях и в кружковой работе с осужденными, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания( заправил кровать по неустановленному образцу), за что 27.10.2023 ему объявлен выговор. Ранее, наказание по данному приговору отбывал в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризовался посредственно, получил 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Согласно справке из бухгалтерии ИК-14 от 12.10.2023 осужденный исковых обязательств не имеет. Администрацией ИК-14 характеризуется отрицательно, администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Наличие поощрения, отбытие осужденным установленной части срока наказания, получение специальностей, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, свидетельствуют лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдение требований, установленных ст.11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса. 

Данных, достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд в своем решении, суду не представлено. Наличие одного поощрения и данные о положительных моментах в поведении, не могут свидетельствовать о безусловном и окончательном его исправлении. 

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него заболеваний 

<

данные изъяты> не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и освобождения его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб сведения о непризнании вины и несогласие с назначенным наказанием по приговору суда употреблены судом из характеристики, представленной в материалах дела из ИК-29 от 4 июля 2023 года (л.д.23).Оснований не доверять представленной в характеристике информации на осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о необъективности и недостоверности сведений, указанных в характеристике, выданной на его имя администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, является несостоятельным. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на это лицом, а именно начальником отряда, согласована с должностными лицами ИК-14, в полномочия которых входит согласование документов такого рода и утверждена начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий