Дело №RS0№-66

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запретить посещение мест распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы 

<

адрес> РБ без уведомления контролирующего органа МВД России; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, на которое будет указано в данном органе.

ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, заведомо зная об установленных в отношении него административных ограничениях, умышленно допустил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции в розлив (бары, рестораны, кафе, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игровые заведения).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства после 23 часов и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Нуркаева, 3 «а», ФИО1 умышленно, допустив несоблюдение административного ограничения, установленного судом, отсутствовал дома по месту жительства после 23 часов, и нарушил общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21. КоАП РФ, то есть, неоднократно не соблюдал, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1 умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, размахивая хозяйственно-бытовым ножом, угрожая убийством с помощью ножа, побежал за Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли угрозу реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа и имелись основания опасаться этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что об установлении и продлении административного надзора знает. факты нарушений условий административного надзора, указанные в обвинительном заключении, и привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ он признаёт, наказание отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Эдельвейс» за сигаретами. Встретил троих парней с кошкой, которую он погладил. Ему грубо сказали не трогать кошку. Затем он зашел в магазин, эти парни зашли за ним. В магазине у них произошел небольшой конфликт и он пошел домой. Парни пошли следом. Он зашел домой, взял нож, чтобы напугать парней, и вышел на улицу. Он к парням не бежал, отошел от дома около 10 метров, хотел разогнать парней. Затем появились сотрудники Росгвардии и он выбросил нож. Возможно он кричал, что убъет и порежет, как указано в обвинительном заключении и говорят потерпевшие, - не помнит. Зачем взял нож и пошел с ним на улицу, когда ему ничего не угрожала, пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей.

Допрошенные в качестве потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ они направились в магазин «Эдельвейс», расположенного по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. У магазина к ним подошел ФИО1, который стал их донимать, приставать к ним с вопросами, стал вести себя неадекватно. Около 02.00 часов конфликт с ФИО1 у них произошел уже в магазине. Они вышли на улицу, ФИО1 вышел в след за ними и на улице продолжил им грубить. Произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал: «Ожидайте, я сейчас вернусь» и ушел в сторону 

<

адрес> 24 микрорайоне 

<

адрес>, РБ. Они направились в сторону дома. Около 02.15 часов, когда они проходили под двору 

<

адрес> 24 микрорайоне 

<

адрес>, они увидели, что на встречу им идет ФИО1 со словами: «Идите сюда, я Вас порежу, я Вас убью!». Из-за спины достал нож и размахивая им, побежал в их сторону. Они сильно испугались за свою жизнь, угрозу убийством восприняли реально осуществимой, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия сопровождал демонстрацией ножа. Они побежали в сторону магазина «Эдельвейс», где встретили сотрудников «Росгвардии» и те задержали ФИО1. (том 1 л.д. 36-40, 49-53)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что является участковым уполномоченным полиции. ФИО1 является поднадзорным лицом. Ранее ФИО1 привлекали к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, когда в отдел МВД обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 час. угрожал им убийством с ножом. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД, где дал объяснения. По факту нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 700 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 206-211)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел словестный конфликт с парнями в магазине, после чего они вышли на улицу. (т. 1 л.д. 162-165)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо. Несмотря на принимаемые меры, ФИО1 неоднократно допущены нарушения административных ограничений, за которые он привлечён к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в 2022 и 2023 годах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. находился в общественном месте - в магазине «Эдельвейс», по адресу: РБ, 

<

адрес>, б-р Нуркаева, 

<

адрес>А, в состоянии опьянения. Данное нарушение сопряжено с несоблюдением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. (т. 1 л.д. 138-143)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показала, чтоинспектором ГИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит внесение в базу протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24. КоАП РФ. (т. 1 л.д. 166-169)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

В своих заявлениях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1, л.д.8, 9) просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут во дворе 

<

адрес> размахивая ножом, угрожало убийством. Угрозу убийством они восприняли реально, опасались осуществления этой угрозы.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.10-14) был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> ходе осмотра установлено, что с юго-западной стороны от 

<

адрес> 

<

адрес> метрах на юго-восток- 

<

адрес> №. На парковке между автомобилями был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, который в последующем был осмотрен в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.79-81).

Заключением эксперта № (т.1, л.д. 25-27) установлено, что нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Из описательной части заключения усматривается, что общая длина ножа составляет 305 мм., длина клинка- 175 мм., ширина клинка- 38 мм.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.57-62) было установлено место совершения преступления возле 

<

адрес>.

В ходе предъявления предмета для опознания (т.1, л.д.63-70) потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, который использовался ФИО1 при угрозе убийством.

В ходе предъявления предмета для опознания (т.1, л.д.71-78) потерпевший Потерпевший №2 опознал нож, который использовался ФИО1 при угрозе убийством.

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95-96) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запретить посещение мест распития спиртных напитков; запретить выезд за пределы 

<

адрес> РБ без уведомления контролирующего органа МВД России; обязать являться для регистрации в орган внутренних ел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, на которое будет указано в данном органе.

Из графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1, л.д.98) усматривается, что ФИО1 ознакомлен с графиком ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком- ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, предупреждения (т.1, л.д.99-103) усматривается, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав, он предупрежден об ответственности за нарушения.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.104) в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания, либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции в розлив (бары, рестораны, кафе, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игровые заведения).

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105) в отношении ФИО1 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111, 156) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за нарушение общественного порядка с отсутствием по месту жительства после 23 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112, 159) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113, 160) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114, 157) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115, 158) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.116, 161) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24. ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21. КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в состоянии опьянения в общественном месте в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, бульвар Нуркаева, 3 «а». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления были осмотрены в ходе осмотра документов (т.1, л.д.144-150).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 дал показания о том, что не помнит, высказывал ли угрозу убийством, его вина подтверждается как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые прямо указывают на ФИО1, который, размахивая ножом, бежал в их сторону и угрожал убийством. Их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который в последующем был опознан потерпевшими. Из заключения эксперта усматривается, что длина клинка составляет 175 мм., а общая длина ножа- 305 мм. С учетом агрессивного поведения ФИО1, высказывание угрозы причинить ножом телесные повреждения и смерть с демонстрацией ножа внушительных размеров обоснованно была воспринята потерпевшими как реально осуществимая.Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64, иных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ч.3 ст. 68УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68УК РФ. 

Суд считает необходимым отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку осужденным допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания и ему продлялся испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей со дня вынесения приговора Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - даты освобождения из-под стражи на основании апелляционного постановления Верховного суда РБ подлежит зачеты в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГиз расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии дела административного надзора №, копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, хранящиеся в деле, хранить в деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин