Дело № 2-243/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 04.07.2014г. за период с 28.10.2014г. по 21.01.2020г. в размере 53304 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1799,14 рублей, мотивировав тем, что 30.06.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 13669 рублей 82 копейки сроком погашения до 25.09.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.10.2014г. по 21.01.2020г. в размере 567159 рублей 10 копеек, из которой:

Сумма основного долга – 19945,36 руб.

Сумма процентов – 21859,74 руб.

Штрафные санкции – 5253549 руб. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Просила снизить размер задолженности по неустойке на основании ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 13669 рублей 82 копейки сроком погашения до 25.09.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по возвращению кредита и уплате процентов нарушает, несвоевременно производя оплату, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.10.2014 по 21.01.2020. в размере 567159,10 рублей из которых:

Сумма основного долга – 19945,36 руб.

Сумма процентов – 21859,74 руб.

Штрафные санкции – 5253549 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе …….увеличить или уменьшить исковые требования….

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления самостоятельно, по своей воле, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 11499,49 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и определил для ответчика размер задолженности по Кредитному договору № за период с 28.10.2014г. по 21.01.2020г. в размере 53304 рубля 59 копеек, из них:

Сумма основного долга – 19945,36 руб.

Сумма процентов – 21859,74 руб.

Штрафные санкции – 11499,49 руб. 

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика ФИО1 23.03.2018 года было направлено требование о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако ФИО1 требование не исполнила сумму задолженности не погасила. 

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по погашению долга нарушает права и законные интересы истца, так как неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ. 

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 Данный расчёт суд находит правильным и принимает его за основу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу уменьшенный размер неустойки не может быть ниже учётной ставки Банка России, при этом, обязанность доказывать несоразмерность неустойки лежит на ответчике.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела стороной истца самостоятельно, по своей воле, на этапе подачи искового заявления в суд снижены начисленные штрафные санкции до суммы 11499,48 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком поставлен вопрос перед судом о снижении неустойки однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение оснований для такого снижения не представлено.

Поскольку стороной истца добровольно до начала судебного разбирательства произведено снижение неустойки в размере до двух кратного размера ключевой ставки Банка России, а стороной ответчика не представлено доказательств наличия иных исключительных обстоятельств для дополнительного снижения неустойки, то в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как безусловное снижение неустойки судом не будет отвечать балансу интересов сторон. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 22.01.2020 года и № от 13.11.2019 истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1799,14 рублей исходя из первоначальной цены иска в 53304,59 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объёме в сумме 1799,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014г. в размере 53304 (пятьдесят три тысячи триста четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 мая 2020 года.