Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рябоконовой А.И.,

представителя ответчика ФИО1 - Ермаченко Ю.А. действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от дата, 

представителя ответчика ФИО2 - Ермаченко Ю.А. действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ.ой И. В. к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой № по 

<

адрес>; выселении ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления указала, что является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. и договором купли-продажи от дата. В день заключения договора купли-продажи, то есть дата., продавец (бывший собственник квартиры) ФИО4 передал ей ключи от квартиры, которая была осмотрена ею в его присутствии; при этом ФИО4 обязался ко дню регистрации за ней права собственности на квартиру освободить её от всей находящейся в квартире мебели.

Однако, получив дата. свидетельство о государственной регистрации за права собственности на 

<

адрес>, она не смогла попасть в свою квартиру, так как находившиеся там ответчики, являющиеся бывшими членами семьи бывшего собственника квартиры (бывшая супруга и совершеннолетняя дочь), отказались впустить ее в квартиру, мотивировав это тем, что выселить их может только суд; ее требование о немедленном освобождении квартиры было ими проигнорировано. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно 4.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Считает, что у ответчиков право пользования квартирой № по 

<

адрес> прекратилось в силу Закона (п.2 ст.292 ГК РФ), в добровольном порядке не освободили квартиру, требование о немедленном освобождении квартиры проигнорировали. Полагает, что ее права как собственника квартиры, в том числе на проживание в своей квартире нарушаются. Просит суд прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой № по 

<

адрес> и выселить их из квартиры по решению суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Просит суд прекратить права пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой № по 

<

адрес>, выселить ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Указанный вопрос ставился судом на обсуждение.

В судебном заседании представитель ответчиков Ермаченко Ю.А. настаивала на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 (ред. от дата) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции". При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения стороны суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени судебного заседания. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени судебного заседания. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующая на основании ордеров и доверенности, исковые требования ФИО3 не признала. В судебном заседании пояснила, что в силу требований гражданского законодательства только собственник может предъявлять требования о выселении. Истец на момент разрешения спор по существу собственником спорной квартиры не является, в виду вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.. Ставрополя от дата, которым сделка об отчуждении квартиры по 

<

адрес> признана ничтожной. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Просила в иске ФИО3 отказать.

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 дата была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Продавцом недвижимости являлся ФИО4 за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5 от дата, действовал ФИО2.

На основании указанного договора 26.10.2015г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности к покупателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего на момент государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи отдата, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Согласно данным представленного истцом свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником вышеупомянутой квартиры.

Согласно статье 14 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (данная норма также содержится в Приказе Минэкономразвития России от дата N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о государственной регистрации, имеющееся в материалах дела, является лишь подтверждением наличия записи в Едином Государственном реестре прав. Признание недействительным свидетельства не несет никаких юридических значимых последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжениясвоимимуществом. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственниквправеистребоватьсвоеимущество из чужого незаконного владения.

В силу требований части 1 статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсявобоснованиесвоихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 от имени которого действовал ФИО2 по доверенности и ФИО3, двухкомнатной квартиры, по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) № – признан ничтожным (недействительным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить указанную квартиру в совместную собственность ФИО4 и ФИО1. Прекратить право собственности КИ.ой И. В. на квартиру по 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по правилам ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, поскольку установленные им обстоятельства в части признания сделки – договора купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 от имени которого действовал ФИО2 по доверенности и ФИО3, двухкомнатной квартиры, по 

<

адрес>, общей площадью 57.8 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) №, Применены последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить указанную квартиру в совместную собственность ФИО4 и ФИО1. Прекращено право собственности КИ.ой И. В. на квартиру по 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования о прекращении права пользования квартирой и выселении основаны на применении ст. 209, 292 ГК РФ, т.е. как собственника квартиры.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

Вместе с тем,истцомкак не представлены иные документы, подтверждающие наличие права собственности на спорную квартиру, так и доказательства нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст.12,56,67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, решение Промышленного районного суда 

<

адрес>, которым договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 от имени которого действовал ФИО2 по доверенности и ФИО3, двухкомнатной квартиры, по 

<

адрес>, признан ничтожным, право собственности истца на данную квартиру прекращено, носящее преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, а также тот факт, чтоистецнедоказалсвоеправособственностина спорную квартиру, нарушение его прав ответчиками, принимая во внимание приведенные выше положения нормправа, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении, прекращении правом пользования квартирой 13 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2

Разрешая требования ответчика о возмещении судебныхрасходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что в издержки, связанные с рассмотрением дела включаются, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представление интересов ответчика ФИО1 осуществляла адвокат СККА Ермаченко Ю.А. на основании доверенности и ордера. Представление интересов ответчика ФИО2 также осуществляла адвокат СККА Ермаченко Ю.А. на основании ордера. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру на имя ФИО1 № от дата об оплате услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № от дата, стоимость оказания услуг представителя составила 10000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от дата "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год" участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции - от 30 тыс. рублей. При этом размер гонорара в каждом конкретном случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участияпредставителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях, с учетом объема произведенныхпредставителемпроцессуальных действий, размер гонорара ниже установленного решением Совета адвокатской палаты минимума, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика, взыскав расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИ.ой И. В. о прекращении права пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой № по 

<

адрес>; выселении ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк