гр. дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Бабкиной О.С., 

при секретаре ФИО9, 

с участием истцов ФИО2, ФИО6,

представителя истца ФИО2 - ФИО10, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от 22.08.2017г. и ордер № от 14.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка в части, прекращения 3/5 долей права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя тем, что жилой 

<

адрес>, был передан в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками данного жилого дома являются истцы, по 1/5 доли каждый, и ответчик ФИО1 в размере 2/5 доли, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцу ФИО2 1/5 доля принадлежит в порядке наследования после смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доли в общем имуществе – жилом доме определены соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Желая распорядиться, принадлежащими долями в жилом доме, весной ДД.ММ.ГГГГ., истцам стало известно, что спорный земельный участок площадью № с кадастровым номером: № на котором расположен жилой дом, находится только в собственности ответчика ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 4 ст.3 Закона РФ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, считая, что земельный участок незаконно находится в собственности лишь одного лица, просят признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в части распоряжения дарителем 3/5 долями вышеуказанного земельного участка;

прекратить в части 3/5 доли право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

признать за ФИО2, ФИО7, ФИО6 по 1/5 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв. м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> Лебяженский сельсовет 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО6 в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО7, будучи надлежаще извещена о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, то, что она, на законном основании, является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельного участка, площадью №., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства. Право собственности на 2/5 доли в жилом доме возникло у нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с родителями ФИО3 и ФИО4 Право собственности на спорный земельный участок возникло у нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с отцом ФИО3, которому данный земельный участок принадлежал полностью согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, является двухконтурным, площадью № на котором расположен дом, и площадью №, используемый под огород. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок в органах Росреестра и ДД.ММ.ГГГГ. оформил договор дарения на ее имя. Полагаясь на п. 82 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», п. 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просила в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал, поддержав позицию соответчика ФИО1, пояснив, что земельный участок был предоставлен ему на основании решения 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Он поставил его на кадастровый учет, зарегистрировал право в органах Росреестра, а затем подарил дочери ФИО1, никто данное обстоятельство не оспаривал, всем об этом было известно. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном мнении указал, что спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ранее участок был зарегистрирован, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами и ответчиком ФИО1, после регистрации права на земельный участок ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Действующим земельным и гражданским законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится, по общему правилу, вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В суде установлено, что договором на приватизацию от № жилой 

<

адрес> общей площадью №., расположенный в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, передан в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> №. за №. 

Между сособственниками жилого дома, соглашением от №., были определены доли в размере по 1/5 за каждым: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

После смерти ФИО5, наступившей №., наследником к ее имуществу является супруг ФИО2 (истец), которому были выданы свидетельства о праве на наследство от № на земельный участок, денежные вклады, и 1/5 доли вышеназванного жилого дома, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО5

Права собственности на доли в жилом доме зарегистрированы следующим образом: 

за ФИО2 - 1/5 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО7 - 1/5 доля, на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 - 1/5 доля, на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 - 2/5 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лебяженский сельсовет 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3, ФИО4 (дарители), следует, что ФИО1 были подарены 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, которым принадлежало, по 1/5 доли каждому, в силу договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО1, собственником земельного участка являлся ФИО3, право которого было зарегистрировано в ЕГРН, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (запись № 

Следуя свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному 

<

данные изъяты> сельсоветом 

<

адрес>, ФИО3 земельный участок принадлежал полностью, на основании решения 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, по сведениям Архива администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, списка землепользователей к постановлению главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду» не приложено.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 подарил спорный земельный участок своей дочери ФИО1

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из 2-х земельных участков, имеющих свои контуры: участок № - площадью № и участок № -площадью №. При этом, сведения о правах на него отсутствуют, дата внесения номера в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок, кадастровый № состоял на учете, как ранее учтенный, имеет два контура, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным по заявлению ФИО1

Из похозяйственных книг 

<

данные изъяты> сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 

<

адрес> проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Те же лица значатся в похозяйственной книге № 

<

данные изъяты> сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ выписка из которой от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена в органы Росреестра и явилась основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности ФИО3 на спорный земельный участок. 

Таким образом, ФИО3, на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., мог распоряжаться только 1/5 долей спорного земельного участка. 

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении ФИО13 указано право (их законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке путем признания за каждым из них права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что договор дарения в части дарения ФИО1 3/5 доли в праве собственности на земельный участок противоречит закону (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает права истцов как собственников этого имущества. 

При этом договор дарения мог бы быть заключен и без включения в сделку недействительной ее части.

С учетом принципа единства судьбы участка и строения, принадлежности дарителю на праве собственности права на 1/5 доли в праве на здание и такую же долю на участок, договор дарения мог быть заключен в отношении только этого имущества.

Оснований для признания сделки недействительной в отношении всего земельного участка не имеется.

В этой связи, требования истцов о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 в части распоряжения дарителем 3/5 долей земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности части сделки будет являться прекращение права одаряемого на 3/5 доли земельного участка, поскольку у дарителя права собственности на них, в силу закона, не имелось.

Пунктом 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку одаряемый приобрел право на спорную долю в праве на участок по безвозмездной сделке, истец вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку договор дарения в части дарения 3/5 доли в праве на земельный участок недействителен, право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано безосновательно, оно должно быть прекращено.

На основании ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцами, за каждым, надлежит признать право собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок, учитывая, что иной способ восстановления их прав отсутствует.

Суд, принимая решение, учитывает то, что такой подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленных лиц, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам стороне ответчиков, закрепляя за ним права на то имущество, которое в силу закона могло быть предметом оспариваемой сделки.

Приведенные ответчиком извлечения из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 82) не влияют на выводы суда и их не исключают. 

Само по себе наличие у ответчика ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. юридически значимые по делу обстоятельства не устанавливают, поскольку право последнего на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, из представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделаны равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд находит иск законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. 

Истцы на компенсации судебных расходов не настаивают. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка в части, прекращении в части 3/5 долей права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в земельном участке, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью № с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1, в части распоряжения дарителем 3/5 долей земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО1 в части 3/5 долей на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного, хозяйства, кадастровый №, местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № (запись в ЕГРН № от №

Признать за ФИО2, ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности, за каждым по 1/5 доли, на земельный участок площадью 3000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 27.11.2018г.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина