Дело № 2-1489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 19 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО1 ФИО13, Унрау ФИО14 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнений к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указали на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС по ... доли в праве за каждым. По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО9, которая отказывается заниматься оформлением документов на земельный участок, а также ФИО10, ФИО11, которые умерли. При обращении истцов в кадастровую палату с заявлением о признании права на земельный участок, расположенный под домом, им отказано в связи с необходимостью присутствия всех сособственников жилого дома.

Полагают, что имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом по ... долей в праве.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по ордеру ФИО20 поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются собственниками жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по ... доле в праве за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д.10, 11, 12, 13).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО21, ФИО10, ФИО11 по ... доле в праве за каждым (л.д.14).

ФИО10 умер ДАТА (л.д.49), после его смерти наследство приняла дочь наследодателя ФИО22, которой ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.54).

ДАТА умер ФИО11 (л.д.50), после его смерти наследство никем не принято (л.д.51, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 84).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, ему присвоен кадастровый НОМЕР, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м (л.д.57-62).

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что права истцов на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящем случае не представляется возможным обратиться за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно в порядке пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации всем сособственникам жилого дома по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м пропорционально их долям в праве собственности на жилой АДРЕС, то есть по ... доли в праве за каждым.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении границ испрашиваемого земельного участка в тех же координатах, что и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 ФИО17, Свистковым ФИО18, Унрау ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по ... доли в праве за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас