Судья Попова М.Н. дело №12-846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Красногорск 13 июня 2019года

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, в размере 400 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное, поскольку не был извещен о дне слушания дела, чем нарушены его права.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 и его защитник – Дубник М.А, поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Дубник М.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2019 года судьей Люберецкого городского суда Московской области по настоящему делу вынесено определение о назначении административного дела в отношении ИП ФИО1 к слушанию на 25 сентября 2018 года, а затем и на 04 октября 2018 года. Последний был извещен по установленному адресу письмом.

04 октября 2018 года указанное дело было рассмотрено без участия ИП ФИО1, с вынесением постановления по существу дела.

Согласно доводам ФИО1 и его защитника в судебном заседании второй инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о дне слушания дела, чем были нарушены права лица на защиту.

Согласно приведенным обстоятельствам, суд, направил указанное извещение по почте ИП ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В материалах дела, также имеется учетная карточка (л.д.36), согласно которой следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется юридический адрес, а также почтовый, где указан адрес: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 указал, что всю почту получает именно по почтовому адресу- в г.Люберцы, куда судебное извещение не направлялось.

Данный почтовый адрес-г.Люберцы он всегда указывает в заключенных договорах, что также отражено в материалах настоящего дела (л.д.29).

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии виновного лица, не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть приведенное выше и вынести по делу законное решение, при этом проверить доводы, изложенные в жалобе ФИО1 

Сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАп РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин