№ 1-169/20174 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 августа 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер №430, 

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 14 часов ФИО1 находился в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его женой Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя с прямым умыслом и с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки, не менее трех ударов по лицу и по телу Потерпевший №1, от которых она упала на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в левую поясничную область, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы забрюшинного пространства, сопровождавшейся забрюшинной гематомой слева, подкапсульным разрывом левой почки, с последующим удалением левой почки, которые, согласно пункту 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

Согласно заключению комплексной судебной психилого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков, какого либо хронического, временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.111-112)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.101, 102), на учете у психиатра и на «Д» учете не состоит, стоит на учете у нарколога ( л.д. 106), хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: