Дело № 12-119/2024

УИД 25RS0010-01-2024-003584-57

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Болтянского К.М. на постановление участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО7 от 03.05.2024 года № 2459Д/241-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица капитана танкера «Труженик» ФИО1, 

установил:

постановлением участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО7 от 03.05.2024 № 2459Д/241-24 должностное лицо капитан танкера «Труженик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в лице своего защитника ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и нарушения процессуальных норм права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством СМС-сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 по доверенности доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела административным органом не рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу. Нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811, пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» вменено ФИО1 необоснованно, поскольку 19.04.2024 должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту, которое не отменено. Капитан неоднократно производил звонок по номеру телефона, который согласно официальному сайту ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, является круглосуточным, иные номера телефонов, указанные в ответе от 25.04.2024 работают до 16:45 либо до 18:15 часов. Учитывая факт оснащения судна техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, а также надлежащее уведомление капитаном судна пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и подачу соответствующей заявки на отход судна из порта, событие и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, отсутствуют. Акт осмотра невоенного судна от 19.04.2024 составлен в нарушение Приказа ФСБ России от 25.03.2023 № 140 «Об утверждении порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов», поскольку ООО «Имтрейд» деятельность по поиску, добычи (вылову) ВБР, приемку (погрузку), обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов ВБР не осуществляет, и не относится к предмету проводимой проверки. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на точное время совершения административного правонарушения, а время его совершения, на которое указывает административный орган (09.04.2024 в 01 час 05 минут (время Хабаровское)), опровергается материалами дела. Время выхода танкера «Труженик» из порта Ванино 09.04.2024 в 01 час 55 минут (согласно судовому журналу), что приводит к признанию протокола недопустимым доказательством. Дело об административном правонарушении разрешено с нарушением правил территориальной подсудности. Вменяемое правонарушение совершено на территории морского порта Ванино, который относится к Хабаровскому краю, и дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено должностными лицами ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. Просил постановление в отношении капитана танкера «Труженик» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку совершено во внутренних морских водах Российской Федерации и в этой связи рассмотрено по месту его выявления. Время совершения правонарушения (09.04.2024 в 01 час 05) указано в протоколе и постановлении ошибочно, поскольку из материалов дела следует, что выход судна из порта Ванино произошел в 09.04.2024 в 01 час 55 минут. Поданное ФИО1 ходатайство рассмотрено, должностным лицом вынесено соответствующее определение. Нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811, пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вменено ФИО1 в виде последствий неисполнения им п. 6 Правил. Доводы о невозможности ФИО1 дозвониться до пограничного управления, не свидетельствуют о соблюдении им требований п. 6 Правил. Имеющийся в материалах дела акт осмотра невоенного судна составлен с соблюдением установленных требований. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее по тексту – Правила ; 811).

Согласно п. 6 Правил № 811 пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне»), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта. Судно не выходит из порта до получения капитаном судна указанного сообщения.

Из представленных материалов дела установлено, что 19.04.2024 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут (Владивостокского времени) должностными лицами Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю проведены проверочные мероприятия на основании служебного задания инспекторской группе № 24/237 ввиду полученной от ПУ ФСБ России по Сахалинской области информации о нарушении капитаном танкера «Труженик» постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 881, пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» при пересечении государственной границы Российской Федерации 09.04.2024.

По результатам осмотра танкера «Труженик» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 19.04.2024 составлен акт осмотра невоенного судна. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на мере, по форме согласно приложению № 1 указанных Правил от капитана танкера «Труженик» поступило ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по электронной почте 08.04.2024 в 19:38 (время Хабаровское). 

09.04.2024 танкер «Труженик» осуществлял переход по маршруту: порт Ванино - порт Невельск.

Согласно судовому журналу № 53/462 09.04.2024 в 01:05 часов якорь вышел из воды, 01.55 часов судно покинуло границы Ванино.

Сообщения в соответствии с п. 6 Правил № 811 от Пограничного органа, в зоне ответственности которого находится порт Ванино на выход капитаном получено не было. 

В ходе осуществления деятельности указанное судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации:

- на выход из территориального моря Российской Федерации 09.04.2024 в 03:42 (время Сахалинское) в географических координатах 49103,911СШ 140142,311ВД;

- на вход в территориальное море Российской Федерации 09.04.2024 в 07:34 (время Сахалинское) в географических координатах 49103,911СШ 141142,611ВД.

В адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в автоматическом режиме в установленном порядке и сроки не поступали данные спутникового позиционирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2024 должностному лицу капитану танкера «Труженик» ФИО1 вменено нарушение пункта 6 Правил № 811 и п.п. «а» п. 2 статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», выразившиеся в том, что 09.04.2024 танкер «Труженик» под управлением капитана ФИО1 в 01:05 (время Хабаровское) вышел из порта Ванино в порт Невельск, без получения сообщения от Пограничного органа, в зоне ответственности которого находится порт Ванино на выход, а также не поступление в автоматическом режиме в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области данных спутникового позиционирования. 

На основании постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 03.05.2024 № 2459Д/241-24 должностное лицо капитан танкера «Труженик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение п. 6 Правил № 811; пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 6 Правил № 811 сомнений не вызывает. Вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Требования п. 6 Правил № 811, предписывающие капитанам судов не выходить из порта до получения сообщения пограничного органа, в зоне ответственности которого находится порт, посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящий Правил данных о местоположении судна не позднее чем за час до предполагаемого выхода судна из порта, капитаном ФИО1 выполнены не были. 

Факт выхода 2024 танкера «Труженик» из порта до получения сообщения от Пограничного органа ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствуют его письменные пояснения.

Направление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом запроса начальнику 2 отделения ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и получение ответа, приобщенного к материалам дела требованиям КоАП РФ, не противоречит. 

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении неверно указано время совершения правонарушения заслуживают внимания.

Из материалов дела (копия судового журнала) следует, что временем выхода судна из порта Ванино является 09.04.2024 01:55 часов, а не 09.04.2024 01:05 часов.

Учитывая изложенное, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств установить временем совершения административного правонарушения 09.04.2024 01:55 часов.

Неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления совершенного капитаном ФИО1 административного правонарушения, тем самым не нарушило его права на защиту.

Проверяя доводы защиты о необоснованности вмененного должностному лицу ФИО1 нарушения пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», судья приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, по факту нарушения капитаном судна ФИО1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, а также пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», выразившегося в том, что от судна «Труженик» в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в автоматическом режиме не поступали данные спутникового позиционирования в адрес. 

Сведений об отмене указанного определения или признании его незаконным в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выводы о нарушение пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», выразившееся в том, что от судна «Труженик» в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в автоматическом режиме не поступали данные спутникового позиционирования, подлежат исключению из мотивировочной части постановления.

Исключение из объема вменяемого должностному лицу деяния нарушения пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» не влечет изменение его квалификации либо отмену постановления.

Доводы защиты о надлежащем уведомлении капитаном судна пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации в соответствии с Правилами № 341 и подачу соответствующей заявки на отход судна из порта, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае объективную сторону вмененного капитану танкера «Труженик» ФИО1 административного правонарушения составляет нарушение пункта 6 Правил № 811.

Доводы защитника о том, что капитаном безрезультатно осуществлялись звонки по указанным на сайте телефонам, а также о неисполнении пограничным органом обязанности подтвердить получение уведомления выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не опровергают. Пункт 6 Правил № 811, нарушение которого вменено в вину ФИО1 исключений, предусматривающих возможность его несоблюдения, не предусматривает. 

Доводы защиты о нарушении при производстве по делу требований ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, выразившихся в нерассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу и в невынесении определения об отказе в его удовлетворении, безосновательны, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом 03.05.2024 с вынесением соответствующего определения (л.д. 65). 

Вопреки доводам защитника, указание в акте осмотра не военного судна о его составлении в соответствии с п. 23 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора), утвержденного Приказом ФСБ России от 25.03.2023 № 140 которым утвержден Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов не является основанием для его признания недопустимым доказательством. Названный акт составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписан указанными лицами без замечаний и содержит сведения, которые относятся к событию административного правонарушения.

Доводы защиты о нарушении территориальной подведомственности при рассмотрении данного дела административным органом ввиду его совершения на территории морского порта Ванино, который относится к Хабаровскому краю, также несостоятельны. 

Так из системного анализа статьи 1 Закона о Государственной границе, статей 1, 2 Федерального закона от 31 июля 1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а также положений Водного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что на внутренние морские воды, территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф, исключительную экономическую зону Российской Федерации и открытое море не распространяется принцип административно-территориального деления Российской Федерации. В связи с этим дела об административных правонарушениях, совершенных на указанных территориях, по которым не проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Поскольку административное правонарушение, совершенно ФИО1 во внутренних морских водах порта Ванино, выявлено начальником ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, то дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. 

Наказание должностному лицу – капитану танкера «Труженик» ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, минимальное, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Находке ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 03.05.2024 № 2459д/241-24 подлежит изменению в части исключения выводов о допущенном капитаном ФИО1 нарушении пп. «а» п. 2 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО7 от 03.05.2024 года № 2459Д/241-24 о привлечении должностного лица капитана танкера «Труженик» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы о нарушении подпункта «а» пункта 2 статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Фёдорова