Дело № 5-639/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 08 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Афанасьевой Т.В., Желудковой Ж.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ,

у станови л:

ИП ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2018 г. в 16 час. 15 мин. на расстоянии около 200 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществил привлечение к трудовой деятельности в качестве помощника сварщика на строительстве жилого комплекса «Южный берег», расположенного в указанном месте, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у того патента на работу на территории Тверской области.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что иностранный гражданин ФИО3 обратился к нему с целью трудоустройства и на тот момент его патент находился в стадии оформления. В связи с этим он ошибочно полагал, что проверка работников на предмет их соответствия поручаемой работе не является допуском к работе. Впоследствии он осознал ошибочность подобного поведения и в содеянном раскаивается. Причиной совершения административного правонарушения явилось неверное понимание им миграционного законодательства. Противоправное поведение им прекращено. Простит назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности и при этом учесть его раскаяние в содеянном, прекращение противоправного поведения и имущественное положение. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Афанасьева Т.В. и Желудкова Ж.Н., в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просили назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Пояснили также, что ее подзащитный допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО3 на строительный объект в целях проверить его навыки в качестве соискателя и ошибочно полагал, что это не является допуском к работе. 

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 030955/477 от 26.06.2018 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 5-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 477 от 12.04.2018 г. (л.д. 7);- определениями о продлении срока административного расследования от 11.05.2018 г. и 09.06.2018 г. (л.д. 9, 11);

- копией постановления № 030598/474 от 12.04.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вступившим в законную силу 23.04.2018 г. (л.д. 45-47);

- копией протокола № 030598/474 от 12.04.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д. 15-16);

- копией объяснений ФИО3 от 12.04.2018 г., в которых он указал, что въехал на территорию РФ 30.03.2018 г. Патента на работу не имеет, оформляет документы для его получения. На стройке по адресу: 

<

адрес>, ул 

<

адрес> начал работать 12.04.2018 г., помогал сварщику, нарезал железные уголки. На стройку его пригласил его земляк ФИО6 Кому принадлежит стройка, он не знает, размер оплаты с ним не оговаривали (л.д. 17);

- копией национального паспорта ФИО3 (л.д. 18);

- копией листа записи ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д. 20, 36);

- копией объяснений ФИО1 от 13.06.2018 г., в которых он вину в совершении административного правонарушения не оспаривает (л.д. 23);

- копиями выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200180:2746, 69:40:0200180:2749, 69:40:0200180:2739, 69:40:0200180:2740 (л.д. 24-25, 26-27, 30-31, 37-38);

- копией уведомления о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 в качестве физического лица (л.д. 29);

- копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 32-33);

- копией протокола осмотра места происшествия от 12.04.2018 г., с приложенной к нему фотографией, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности – строящийся объект ЖК «

<

данные изъяты>». На расстоянии около 200 м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен строящийся объект, огороженный металлической сеткой, въезд на территорию осуществляется через шлагбаум. На территории объекта расположены 5 домов, проводятся строительные работы. У дома, расположенного с крайней правой стороны от въезда на территорию расположены 5 брикетов кирпичей, 3 из которых частично разобраны. На территории объекта расположены 6 барачных помещений в которых находятся личные вещи и туалетные принадлежности (л.д. 34-35, 19),

- сообщением отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, согласно которому гр.Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.04.2018 обратился с заявлением об оформлении патента в Управление по вопросам миграции. 28.04.2018 ему был выдан патент на работу серии 69№1800046020.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признаю раскаяние ИП ФИО1, добровольное прекращение им противоправного поведения, поскольку доказательств обратного не представлено, совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые. 

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащего учета занятости иностранных граждан, характера хозяйственной деятельности ИП ФИО1, его мнения о виде подлежащего назначению наказания, полагаю, что назначение ИП ФИО1 менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания. 

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, полагаю, что назначение указанного выше вида наказания в минимальном пределе санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания. 

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ИП ФИО1 осуществлять строительство жилых и нежилых зданий на земельных участках №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которых было обнаружено правонарушение. 

В порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – осуществления строительство жилых и нежилых зданий на земельных участках №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.М.Смирнов