П 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-280/2023

5 октября 2023 г.

г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Коньшине Д.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции ФИО1 и защитника – адвоката Коннова Н.А. (путем использования систем видеоконференц – связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 июля 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения. 

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о возложении в период испытательного срока на осужденного ряда обязанностей, а в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенной в период мобилизации при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы в период мобилизации самовольно оставил место службы – войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и убыл по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению.

Незаконное нахождение ФИО2 вне службы окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Оренбургскому гарнизону и заявил о себе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенный ему испытательный срок – два года несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор гарнизонного военного суда изменить, снизив ему размер испытательного срока. 

В обоснование жалобы ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины в совершении преступления, считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, не в полной мере учтены данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассмотрев уголовное дело, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, формы вины и целей преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого ФИО2, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей Г. и Б. – сослуживцев осужденного, А. - супруги осужденного о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на военной службе и проводил время по своему усмотрению, заключением военно – врачебной комиссии о годности ФИО2 к военной службе.

Виновность ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

С учетом изложенного правильной является и квалификация содеянного ФИО2 по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учел, положительные данные о его личности, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что последний с двух лет воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, активно участвует в воспитании дочери, по службе характеризуется удовлетворительно, награжден медалью "За службу на Северном Кавказе", неоднократно участвовал в боевых действиях, в том числе до начала специальной военной операции, имеет боевое ранение (контузию), от мобилизационных мероприятий не уклонялся, а также его положительное посткриминальное поведение, выразившееся в желании продолжить военную службу, участвовать в дальнейшем в специальной военной операции, заключить контракт о прохождении военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции учел в качестве иных смягчающих обстоятельств приведенные положительные данные о личности виновного, его активное и добросовестное участие в специальной военной операции и боевых действиях, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции в достаточной мере учтены.

Назначенное наказание, исходя из обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного, является справедливым. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 и 73 УК РФ, с учетом имеющих значение по делу обстоятельств назначил ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и постановил считать его условным, обоснованно установив испытательный срок в два года.

Вместе с тем проверяя обжалуемое судебное решение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона. 

Как видно из резолютивной части приговора, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, суд возложил на него в силу ч. 5 этой статьи в период испытательного срока ряд обязанностей, в том числе: в период военной службы без разрешения командования воинской части не менять постоянного места жительства, публично принести извинения перед воинским коллективом за содеянное, не реже 1 раза в месяц участвовать в профилактических мероприятиях, проводимых в воинской части, по предупреждению преступлений против порядка пребывания на военной службе. 

Между тем в соответствии с п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" при условном осуждении военнослужащего суд не вправе возложить на него исполнение тех или иных обязанностей военной службы (например, не нарушать требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, соблюдать воинскую дисциплину, выполнять приказы командиров и начальников, строго соблюдать распорядок дня), поскольку эти обязанности уже в установленном порядке возложены на военнослужащего на период прохождения им военной службы. 

Статьями 34, 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ", предусмотрено, что начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения, а подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Кроме того, согласно ст. 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ каждый военнослужащий обязан содействовать командиру (начальнику) в восстановлении порядка и поддержании воинской дисциплины. За уклонение от содействия командиру (начальнику) военнослужащий несет ответственность.

В связи с этим перечисленные выше обязанности подлежат исключению из резолютивной части приговора, поскольку они в установленном порядке возложены на военнослужащего в период прохождения им военной службы. 

Возложение же на определенного военнослужащего обязанности публичного принесения извинений перед воинским коллективом за содеянное не может быть признано обоснованным, поскольку вмененное ФИО2 по приговору в вину преступление, посягает на установленный порядок прохождения военной службы, и подобная обязанность не заглаживает причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 июля 2023 г. в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока следующих обязанностей: в период военной службы без разрешения командования воинской части не менять постоянного места жительства, публично принести извинения перед воинским коллективом войсковой части № за содеянное, не реже 1 раза в месяц участвовать в профилактических мероприятиях, проводимых в воинской части, по предупреждению преступлений против порядка пребывания на военной службе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

"Согласовано" 

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров