ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., 

подсудимого ФИО4 Д-М. В.,

защитника адвоката Терешкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.05.2021 мировым судьей судебного участка №182 района Проспекта Вернадского г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 03.06.2021,

- 21.02.2022 мировым судьей судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №181 района Проспекта Вернадского г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размене 10 000 рублей. Штраф уплачен 24.12.2024.

- 13.07.2023 мировым судьей судебного участка №185 района Очаково- Матвеевское г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказания по приговору от 21.02.2022 в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 10 000 рублей. Обязательные работы исполнены 08.12.2023, штраф уплачен 24.12.2024,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 Д-М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04 марта 2022 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 04 минут, Берсаев ДМ.В. находился на территории автомойки самообслуживания, расположенной в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший Осуществляя свой преступный умысел, Берсаев ДМ.В., имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь на территории автомойки самообслуживания, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в 14 часов 04 минуты, имея в распоряжении, переданный ему Потерпевший по его просьбе мобильный телефон, путем отправления СМСкоманд на номер «900» о переводе денежных средств, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший, осуществив перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Берсаева ДМ.В. Похищенными денежными средствами Берсаев ДМ.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Д-М. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 Д-М. В. показал, что с конца февраля 2022 года, он совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживал в 

<

адрес> 04 марта 2022 года, примерно в 14 часов, он совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомашине последнего марки «Фольксваген Поло» белого цвета, государственный регистрационный знак №, находился на автомойке самообслуживания в мкр. Сокольники. В это время на автомойке находился ранее незнакомый ему мужчина, на вид примерно 35-40 лет, волосы короткие темные, среднего телосложения, который мыл машину. Пока его знакомые ФИО2 и ФИО1 мыли машину, он попросил у незнакомого ему мужчины воспользоваться его телефоном и позвонить своему знакомому, поскольку на его телефоне закончились деньги, и он не мог совершить звонок. Мужчина, передал ему свой телефон, он выполнил необходимый ему звонок, а после совершения звонка увидел, что в одном из последних сообщений в телефоне незнакомого мужчины был указан остаток баланса денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк более 5000 рублей. Увидев это сообщение, он решил похитить с банковского счета данного мужчины денежные средства в сумме 5000 рублей, рассчитывая на то, что мужчина это сразу не обнаружит, а когда обнаружит, уже пройдет много времени, и его уже не будет в 

<

адрес>. О своем намерении он никому не сообщал. Он, имея в распоряжении телефон незнакомого мужчины отправил на номер «900» сообщение о переводе 5000 рублей и указал номер телефона, которым он пользовался в указанный период №. Он не помнит, на чьё имя был оформлен данный абонентский номер, в настоящее время он данным абонентским номером не пользуется. Указанный номер телефона был привязан к его банковской карте, оформленной на его имя в ПАО Сбербанк. После запроса на перевод денежных средств на номер «900», на телефон мужчины пришло сообщение с номера «900» о выполненном переводе, и ему на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств на его банковский счет. После выполнения указанных манипуляций, он удалил все сообщения о заявке на перевод и предоставлении перевода и вернул телефон незнакомому мужчине. Мужчина не глядя забрал телефон и продолжил заниматься своей машиной, а он и его знакомые уехали с указанной мойки. После совершения преступления, он уехал в г. Москву, а затем вернулся к себе домой в Чеченскую Республику. С марта 2022 года с ним неоднократно связывались сотрудники полиции из Тульской области, которые сообщали ему о необходимости приехать для дачи объяснений по поводу того, что на его банковский счет поступили денежные средства, похищенные у незнакомого мужчины, но он приезжать не хотел. 22 апреля 2025 года, примерно в 23 часа, на самолете он прилетел из Чеченской Республики в аэропорт Внуково, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д.202-205).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, что на его имя в ПАО «Сбербанк», открыт банковский счет №, с привязанной к нему банковской картой. К данной банковской карте, была подключена услуга «Мобильный банк» и прикреплен абонентский номер +№ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Вышеуказанную банковскую карту он заблокировал 05 марта 2022 года при личном посещении отделения банка «Сбербанк». На данную карту ему поступали социальные выплаты. 04 марта 2022 года примерно в 14 часов 00 минут он на своем автомобиле прибыл к мойке самообслуживания, расположенной в районе улицы Ленина мкр. Сокольники. Прибыв, он заехал на пост автомойки и начал вытаскивать резиновые коврики из автомобиля с целью помыть их. В этот момент к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина на вид около 30 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, предположительно внешность схожа с кавказской. Данный мужчина попросил у него его мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка. Он предоставил последнему свой мобильный телефон и мужчина начал кому-то звонить. Он слышал, что мужчина с кем-то беседовал не на русском языке. Мужчина в ходе разговора находился рядом с ним, однако он занимался обслуживанием автомобиля и пристально за его действиями не наблюдал. Телефонную беседу незнакомый мужчина вел примерно 2-3 минуты. После окончания беседы мужчина вернул ему обратно его телефон. Спустя еще минуты 3-4 мужчина сел в автомобиль, предположительно Volkswagen POLO белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, но с уверенность может сказать, что номерной знак не Тульской области, так как отсутствовал код «71». Обслужив автомобиль он направился по своим личным делам. 05 марта 2022 года, примерно в 1 час 00 мин. он находился дома по месту жительства и при просмотре личного кабинета ПАО Сбербанк обнаружил, что 04 марта 2022 года с его банковского счета произошло списание денежных средств года в размере 5000 рублей, получателем этих денежных средств был Дин-Магомед ФИО5, также там был указан абонентский номер +№. Каким образом это произошло, ему неизвестно, он предполагает, что неизвестный ему молодой человек в ходе использования его телефона на автомойке каким-то образом осуществил перевод его денежных средств. В этот же день, а именно 05 марта 2022 года, он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Шахтерская, д.17, где ему посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал. Из ответа на его обращение в ПАО Сбербанк, а также выписки по его банковскому счету, ему известно, что денежные средства в сумме 5000 рублей с его банковского счета через смс-сервис 900 ПАО Сбербанк поступили на банковский счет клиента ПАО Сбербанк Дин-Магомеда ФИО5 Ущерб причинённый ему в результате хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО Сбербанк ему возмещен в полном объеме ФИО4 Д-М.В., никаких материальных претензий он не имеет (т.1 л.д.85-88, 89-90, 91-93).

Показаниями свидетелей ФИО1 (т.1.л.д.174-176, 186-189) и ФИО2 (т.1.л.д.179-183), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с февраля по апрель 2022 года они вместе с ФИО4 и ФИО3 проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль марки «Фольсфаген Поло» с государственными регистрационными знаками № принадлежал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, они вместе с ФИО4 Д-М.В. на автомобиле марки «Фольсфаген Поло», ездили в магазин «Перекресток» за продуктами. После чего заехали на автомойку самообслуживания, расположенную на въезде в мкр. Сокольники г.Новомосковска Тульской области, чтобы помыть автомобиль. Во время мойки автомобиля Берсаев ДМ.В. куда-то отходил, куда именно и на какое время, им неизвестно. В марте 2022 года сотрудники полиции ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области им показали запись с камер видеонаблюдения, расположенных на автомойке самообслуживания в мкр. Сокольники г. Новомосковска Тульской области, на которой видно, как ФИО4 Д-М.В., попросил мобильный телефон у незнакомого ему мужчины и после того, как закончил разговаривать по мобильному телефону, вернул данный мобильный телефон тому мужчине, у которого тот его брал. После этого они все вместе уехали домой 

Кроме того, вина ФИО4-М. В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – автомойки самообслуживания, расположенной на участке местности в 600 метрах от 

<

...>. Сокольники города Новомосковска Тульской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 04 марта 2022 года (т.1 л.д.41-44).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории автомойки самообслуживания, расположенной в 600 метрах от 

<

...>. Сокольники города Новомосковска Тульской области за 04 марта 2022 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100-105,106).

- протоколом дополнительного осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО4 Д-М.В. и его защитника, в ходе которого был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории автомойки самообслуживания, расположенной в 600 метрах от 

<

адрес> за 04 марта 2022 года. На записи Берсаев ДМ.В. узнал себя и пояснил, что на ней зафиксировано, как он 04 марта 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился на автомойке самообслуживания, расположенной в мкр. Сокольники Новомосковского района Тульской области, гд е с помощью телефона неизвестного мужчина похитил у того 5000 рублей путем перевода денежных средств со счета неизвестного мужчины на свой банковский счет(т.1 л.д.108-113,106).

Также, вина ФИО4-М.В. подтверждается иными документами: 

- выпиской по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Шахтерская, д.17, согласно которой 04.03.2022 в 14.04.39 произошло списание денежных средств в размере 5000 рублей клиенту ПАО Сбербанк – ФИО4, номер счета ПАО Сбербанк №.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины ФИО4-М. В. в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого ФИО4 Д-М. В. при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО4 Д-М. В. не допущено, право на защиту соблюдено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 Д-М. В., не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО4 Д-М. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 Д-М. В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО4 Д-М. В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49), по месту жительства жалоб и нареканий не поступало (т.2 л.д.52).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО4 Д-М. В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый ФИО4 Д-М. В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 Д-М. В. на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.97), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 Д-М. В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 Д-М. В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4 Д-М. В. на менее тяжкую.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, который возмещен, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 Д-М. В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом того обстоятельства, что преступление совершено 04 марта 2022 года, до вынесения в отношении него приговора от 13.07.2023, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 Д-М.В. наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 13.07.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штраф в размере 40 000 рублей. 

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 13.07.2023 наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов и штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 Д-М. В. срок его содержания под стражей с 23.04.2025 по 09.06.2025 включительно и полностью освободить от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 Д-М. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 04 марта 2022 года; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО4 Д-М.В. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.06.2025