Дело № 2-1488/2024 

УИД 76RS0023-01-2024-002575-53 Изготовлено 5 ноября 2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А., 

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ярославле 25 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «ЦФП» (далее также МФК) и ФИО1 (далее также Заемщик) заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 7 327,00 руб., а заемщик обязался указанные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ней образовалась задолженность в размере 136 617,84 руб., в том числе по основному долгу – 6 641,00 руб., по процентам – 119 939,45 руб., по неустойке – 10 037,39 руб.

Общество уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «АСВ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ней образовалась задолженность в размере 136 617,84 руб., в том числе по основному долгу – 6 641,00 руб., по процентам – 119 939,45 руб., по неустойке – 10 037,39 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 932,36 руб. 

Судебный приказ от 24.12.2021 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, отменен 21.01.2022 г. 

Истец ООО ПКО «АРС Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в части заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МФК «ЦФП» и ФИО1 договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией указанного кредитного договора. 

Из договора, подписанного сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что согласованный сторонами срок возврата займа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком в судебном заседании сделано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.12.2021 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21.01.2022 г., в исковом порядке требования заявлены 21.08.2024 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением право на судебную защиту прекратилось по требованиям, возникшим ранее 21.08.2021 г.

Поскольку в соответствии с Кредитным договором и Графиком платежей дата последнего платежа была согласована сторонами как 20.01.2016 г., сведений об изменении условий кредитного договора в части срока кредита материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд для защиты нарушенного права срок исковой давности был им пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова