Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

с.Верхние Татышлы 27 апреля 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф., при секретаре Хакимовой Р.Г., с участием защитника Сафина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 21 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение ФИО1 совершено 04 сентября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку у инспектора ДПС ФИО2 не было достаточных законных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. В акте освидетельствования водителя на состояние опьянения нет подписи должностного лица, неверно указано время. Документы содержат исправления. Кроме того, от медицинского освидетельствования он не отказывался, копия акта медицинского освидетельствования не была ему вручена. Имеющиеся по делу процессуальные документы, видеозапись являются недопустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных, устных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, воспользовался правом юридической помощью защитника.

Исходя из чего в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", поскольку каких-либо уважительных причин его неявки в судебное заседание не установлено.

Защитник ФИО1 – Сафин С.К., действующий на основании доверенности, жалобу брата ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО2, допрошенный по системе видеоконференцсвязи в Белокатайском межрайонном суде РБ показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при патрулировании по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, стоявший возле пешеходного перехода. ФИО1 указал, что данный автомобиль ему не принадлежит. Через 20 минут по ул.Ленина с.Аскино ими был замечен указанный автомобиль, водитель которого ФИО1 после остановки отказался открывать двери и выходить из автомобиля. После чего ими через багажное отделение были разблокированы двери. Водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. После направления на медицинское освидетельствование в больнице ФИО1 в трубку не продувал, шкала прибора не двигалась, т.е. отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> в котором в графе «подпись должностного лица, проводившего освидетельствование» отсутствует его подпись, составлен им. Время его составления и проведения исследования указаны ошибочно, время составления соответствует 01 час. 12 мин., а время проведения исследования 01 час. 05 мин. 

Суд, выслушав защитника Сафина С.К., свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащий оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер 004319, что также является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом первоначально ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, вместе с тем в ходе проведения такового освидетельствования он отказался выполнить инструкции медицинского персонала, выдох не производил. При указанных обстоятельствах вывод мирового суда об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является верным. Факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицается и самим ФИО1

Указанные действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил.

Факт совершения Сафиным административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2016г. 

<

адрес>, при составлении которого ФИО1 после разъяснений его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в своем объяснении указал, что не доверяет алкотестеру, поэтому отказался (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленного инспектором ФИО2 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.6), справкой врача о том, что ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – не производит выдох (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО2 будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, видеозаписью и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу.