Дело № 2-2137/2024

УИД 26RS0012-01-2024-003612-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 Оглы к ФИО3 Оглы об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., ФИО4 Р.С.О. обратились в суд с исковым заявлением к Намазову Р.Н.О. об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Предгорным районным судом Ставропольского края гражданского дела № 2-3373/2023 по исковому заявлению ФИО3 Оглы к наследникам ФИО4 Субхани о взыскании неосновательного обогащения был установлен факт использования ФИО3 Оглы принадлежащего Исцам по настоящему делу транспортного средства ГАЗЗЗОО9АЗ государственный регистрационной знак 

<

***>, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN *****далее по тексту - «автомобиль», «ТС»).

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.10.2023 на ФИО3 Оглы возложена обязанность обеспечить сохранность вышеуказанного ТС.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.10.2023 в удовлетворении иска ФИО3 Оглы к наследникам ФИО4 Субхани об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство отказано.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 05.02.2024 удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 у ФИО2 Оглы возникло право общей долевой особенности в размере 1/3 (одной третьей) доле на вышеуказанный автомобиль.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 05.02.2024 удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 у ФИО1 возникло право общей долевой особенности в размере 1/3 (одной третьей) доле на вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время ответчик ФИО3 Оглы удерживает автомобиль, добровольно отказывается передать его законным наследникам.

Ответчиком в настоящее время созданы препятствия в реализации нами своих прав, что является нарушением прав истцов и угрозой дальнейшего нарушения этих прав, а также в связи с тем, что в силу норм ст. ст. 2, 3 ГПК РФ является основанием для возникновения у истцов права на предъявление такого требования к ответчику.

На основании изложенного, просит суд: 

Истребовать транспортное средство ГАЗЗЗОО9АЗ государственный регистрационной знак 

<

***>, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** из незаконного владения ФИО3 Оглы, обязав ФИО3 Оглы передать транспортное средство ГАЗЗЗОО9АЗ государственный регистрационной знак 

<

***>, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** ФИО1 и ФИО2 Оглы в течение трех дней, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 Р.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2022 года умер ФИО9 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ессентуки 15 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года было открыто наследственное дело № 01-13 к имуществу умершего ФИО4 С.Ю.О.

14 августа 2023 года ФИО4 Л.С.К. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на автомобиль марки Шевроле Ланос, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

05 февраля 2024 года ФИО4 Л.С.К. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на автомобиль ГАЗ 3009АЗ, гос.рег.знак 

<

***>, тип ТС: грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN): *****, государственный регистрационный знак ***** регион.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 Оглы к ФИО10, ФИО2 Оглы, ФИО1, ФИО8 (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7) об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство – отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2023 года.

В настоящее время ГАЗ 3009АЗ, гос.рег.знак 

<

***>, тип ТС: грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN): *****, государственный регистрационный знак ***** регион находится во владении ответчика ФИО3 

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 Оглы к ФИО3 Оглы об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства - удовлетворить.

Истребовать транспортное средство ГАЗЗЗОО9АЗ государственный регистрационной знак 

<

***>, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN 

<

***> из незаконного владения ФИО3 Оглы.

Возложить обязанность на ФИО3 Оглы передать транспортное средство ГАЗЗЗОО9АЗ государственный регистрационной знак 

<

***>, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN 

<

***> ФИО1 и ФИО2 Оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов