Г.Тюмень ДЕЛО № 2-405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) об обязании включить в льготный стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскании денежной компенсациив возмещение причиненного морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении льготной трудовой пенсии по основаниям предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Так же истица просит с обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ –даты ее первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям изложенным в отказе в назначении пенсии.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.17 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истице ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.17 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж 

<

данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, поскольку такой период является отвлечением от основной трудовой деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, - поскольку работодатель истца не отчитался перед ПФ РФ за истицу как за льготника.

Суд соглашается с выводами ответчика о невозможности включения в льготный трудовой стаж истицы периода ее службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по следующим основаниям:

В отношении возможности включения периодов военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 10 марта 2005 года N 14-О и от 4 апреля 2006 года N 90-О отметил, что решение законодателя не включать в этот стаж периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не должны уплачиваться, и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Суд считает, что включению в льготный трудовой стаж истицы по пп.17 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» подлежит период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, поскольку законодатель не возлагает на истца личную обязанность по отчислению взносов в ПФ РФ, такая обязанность возложена на работодателя истца. Не исполнение обязанности работодателя истца по отчислению пенсионных взносов не может умолять гарантированные Конституцией РФ пенсионные права истицы. Кроме того, согласно пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Так же в льготный стаж истицы подлежит включению период нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, указанный период является периодом с сохранением средней заработной платы с которой работодатель истца производит отчисления в том числе и в ПФ РФ. 

При включении в льготный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение пенсии по пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов: 

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, - льготного трудового стажа истицы на дату ДД.ММ.ГГГГ будет не достаточно, соответственно, в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить истице пенсию с указанной даты должно быть отказано.

Так же, не может быть удовлетворено требование истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, поскольку указанная компенсация при настоящих спорных правоотношениях законодателем не предусмотрена ( ст. 151 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 , дающий право на назначение пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года на компьютере в совещательной комнате. 

судья А.В.Серебрякова