Дело № 2-998/2021

54RS0008-01-2021-000914-28

Поступило в суд 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она и ее дочь являются собственниками комнаты, площадью 16,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вторая жилая комната в данной квартире принадлежит ФИО3 Без соответствующего разрешения в жилом помещении самовольно произведена перепланировка. Для подтверждения законности произведенной перепланировки обратилась в администрацию 

<

адрес>, но было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес>, представитель привлеченной для участия в деле в качестве соответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражали, о чем представили суду расписки о признании иска (л.д.46-47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 (24/100 доли) и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (76/100 доли) являются собственниками жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8,9).

Собственником комнаты 14,6 кв.м. расположенной в этой же квартире является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11). Право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выпискам из домовой книги в квартире по 

<

адрес> комнате, площадью 16,4 кв.м. зарегистрированы и проживают истец со своей дочерью с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, площадью 14,6 кв.м. зарегистрированы и проживают ФИО3 и его сын ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,7 кв.м.; жилая площадь 29,9 кв.м., вспомогательная площадь 13,8 кв.м.: балкон – 1,8 кв.м., коридор (№) – 5,0 кв.м., жилая комната (№) – 15,3 кв.м., кухня (№) – 5,8 кв.м., сан.узел (№) – 3,0 кв.м., жилая комната (№) – 14,6 кв.м. Перепланировка не утверждена (л.д.12-13). 

Согласно заключению ООО «СЭБ», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, несущие о ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном м состоянии и соответствуют п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования перепланировка заключается в демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями № и №, демонтаже раковины в сан.узле №, устройстве перегородки между помещениями № и №. Произведенная перепланировка не противоречит требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2), а также не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3). Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.14-28).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

<

адрес> отказала истице сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что законодательством не предусмотрен порядок утверждения администрацией самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д.29).

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку органом местного самоуправления отказано истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 43,7 кв.м.; жилая площадь 29,9 кв.м., вспомогательная площадь 13,8 кв.м.: балкон – 1,8 кв.м., коридор (№) – 5,0 кв.м., жилая комната (№) – 15,3 кв.м., кухня (№) – 5,8 кв.м., сан.узел (№) – 3,0 кв.м., жилая комната (№) – 14,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Ю.В.Зотова