Дело № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 02 октября 2018 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО2, на постановления зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса ФИО3:

- Х от 20 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания производственного директора ООО «Х» ФИО1 по ч.2 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением зам.начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса. ФИО3 Х от 20 июля 2018 г. производственный директор ООО «Х» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что производственный директор ООО «Х» ФИО1 не обеспечил соблюдение лесного законодательства при проведении заготовки древесины, чем был нарушен п.5, п.7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367.

Не согласившись с данным постановлением защитник производственного директора ООО «Х» ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности, в которой просила данное решение отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в действиях производственного директора ООО «Х» ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, так как производственный директор ООО «Х» ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола, протокол был составлен в отсутствие ФИО1, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Защитник лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья находит жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания производственного директора ООО «Х» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 06 июля 2018 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела, производственный директор ООО «Х» ФИО1 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен государственным лесным инспектором Харовского территориального отдела - государственного лесничества ФИО4 в отношении производственного директора ООО «Х» ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доказательства надлежащего извещения производственного директора ООО «Х» либо его защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 06 июля 2018 г. в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 основано на недопустимых доказательствах.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Харовского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 Х от 20 июля 2018 г., которым производственный директор ООО «Х» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, отменить производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья