Дело № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А., 

при секретаре Минаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. директор муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» (далее МБУ «Городское зелёное хозяйство») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. отменить, указав, что на момент проверки журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (участок по уходу и содержанию зелёных насаждений), подтверждающий прохождение работником ФИО2 инструктажа, не был представлен должностному лицу, в связи с увольнением мастера участка по уходу и содержанию зелёных насаждений, у которого он находился. Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 марта 2020 г. указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд, признав причины пропуска уважительными, восстановил ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. 

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 просил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося ФИО1 Также ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, просил постановление № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора МБУ «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО4, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО2, которая пострадала от произошедшего несчастного случая на производстве, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что инструктаж с ней на работе в установленном порядке никто не проводил. 

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы по несчастному случаю на производстве, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) (п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324).

Как следует из дела об административном правонарушении распоряжением № 191-к от 05 июля 2019 г. ФИО1 назначен на должность директора МБУ «Городское зелёное хозяйство» с 8 июля 2019 г.

09 октября 2019 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия обратилась работник МБУ «Городское зеленое хозяйство» (рабочий в цветоводстве) ФИО2 с заявлением о проведении проверки по факту произошедшего с ней 05 августа 2019 г. несчастного случая на производстве 

По данному факту проведено с 11 октября 2019 г. по 6 декабря 2019 г. расследование государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО5 с участием и.о. управляющего ГУ-Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК ФИО6, технического инспектора Федерации профсоюзов Калмыкии ФИО7, о чём 09 декабря 2019 г. составлен акт № 1.

При этом согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 09 декабря 2019 г. 05 августа 2019 г. около 05-30 часов ФИО2 вышла к автобусной остановке «Чиндамани», откуда её забрал служебный автобус марки «КаВЗ» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя МБУ «Городское зелёное хозяйство» ФИО8, в 06 часов 00 минут с работниками МБУ «Городское зелёное хозяйство» прибыл на базу МБУ «Городское зелёное хозяйство» по адресу: 

<

...>. Водитель автобуса ФИО8 высадил работников возле ворот базы, в том числе ФИО2, при развороте задним ходом автобуса совершил наезд на ФИО2, которая шла по территории базы МБУ «Городское зеленое хозяйство» в сторону собачьей будки, ФИО2 от удара потеряла сознание, пришла в себя возле задней части автобуса. Затем автобус отъехал и сотрудники МБУ «Городское зелёное хозяйство» ФИО12, ФИО9 помогли ФИО2 подняться на ноги, усадили на скамейку возле строений. Водитель служебного автобуса ФИО10 отвез ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>. 6 августа 2019 г. ФИО2 обратилась в БУ РК «Республиканская больница им. П.Жемчуева», где ей диагностировали 

<

данные изъяты>. МБУ «Городское зелёное хозяйство» допустило к работе ФИО2 (стаж работы 11 месяцев), не прошедшую в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. 

В ходе расследования установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБУ «Городское зелёное хозяйство», допустил нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 212, ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ), в частности указано на допуск к работе ФИО2, не прошедшую в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, что привело к несчастному случаю с работником ФИО2 При этом работодателем мер к своевременному расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 05 августа 2019 г. с работником ФИО2, до 09 октября 2019 г. не предпринималось.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. 

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 362 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По результатам проведенного расследования 24 декабря 2019 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО5 в отношении директора МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 составлен протокол № 8/7-371-19-ОБ/12-3136-И/30-61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Оценивая протокол об административном нарушении, суд приходит к выводу, что он составлен правомочным должностным лицом при соблюдении ст. 28.2 КоАП РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом допущено не было.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили установленные в ходе расследования обстоятельства несчастного случая, произошедшего с работником МБУ «Городское зелёное хозяйство» ФИО2, которая была допущена к работе без проведения с ней в установленном законном порядке обучения и инструктажа по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. При этом в акте № 1 о несчастном случае, утвержденным 09 декабря 2019 г. представителем работодателя МБУ РК «Городское зелённое хозяйство», в графе № 10 в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан директор МБУ «Городское зелёное хозяйство», который не обеспечил исполнение, в том числе и положения абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, предусматривающего недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. директор МБУ «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Факт нарушения ФИО1 как должностным лицом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, нарушившего требования трудового законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. 

Довод жалобы со ссылкой на журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по уходу и содержанию зелёных насаждений о том, что 01 апреля 2019 г. и 01 июля 2019 г. ФИО2 прошла инструктаж на рабочем месте и плановое обучение по охране труда и технике безопасности, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда).

Согласно п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доказательств того, что указанная в предоставленном суду журнале ФИО11.(старший мастер по участку) уполномочена была проводить инструктаж на рабочем месте, плановое обучение по охране труда и технике безопасности 01 апреля 2019 г. и 01 июля 2019 г. и проверку знаний в установленном Порядком обучения по охране труда, ни должностному лицу, составившему протокол и принявшему постановление, ни суду представлено не было. Иных доказательств, подтверждающих, что на момент несчастного случая уполномоченное МБУ «Городское зеленое хозяйство» лицо провело в установленном Порядке обучение ФИО2 по охране труда и технике безопасности, суду не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 не опровергли выводы государственного инспектора.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю, утвержденному 09 декабря 2019 г. директором МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО1 акту № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшему 05 августа 2019 г. с рабочим в цветоводстве ФИО2, в качестве основной причины несчастного случая указано не проведение обучения и проверки знаний по охране труда работника. 

В связи с чем согласно предписанию № 8/7-371-19-ОБ/10-10-И/30-61/П/1 от 06 декабря 2019 г. государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия обязал МБУ «Городское зелёное хозяйство» устранить выявленные в ходе расследования по факту несчастного случая на производстве нарушения трудового законодательства, установленные, в том числе в абз. 9 ч. 2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

При таких данных при рассмотрении настоящего дела главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/7-371-19-ОБ/12-18-И/30-61 от 09 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.