№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о сохранении за должником части заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и детей установленного на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя в интересах себя и несовершеннолетнего сына, обратился в суд с административным исковым заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и детей, установленного на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 23.07.2021г. 

В обоснование требований ФИО4 указал, что на основании решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1675/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания основного долга в размере 8 765 576,19 руб. и исполнительского сбора в размере 12 888,89 руб., обращено взыскание на заработную плату, которую он получает по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития 

<

адрес>". Размер заработной платы ФИО4 составляет 43 792 руб., и в настоящее время из данной суммы работодателем производится удержание в размере 50 процентов в пользу взыскателя – ФИО10, с учётом этого у ФИО4 остаётся 21 896 руб. Иного дохода он не имеет.

ФИО4 также указал, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату обращения в суд с настоящим заявлением величина прожиточного минимума на территории Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 16 844 руб., для детей – 14 989 руб., однако после удержания в порядке исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. денежных средств из заработной платы ФИО4 у него остаётся сумма, меньше установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума на каждого члена его семьи, которой недостаточно для содержания несовершеннолетнего сына.

Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом уточнения исковых требований ФИО4 просит суд:

- учитывая находящегося на иждивении несовершеннолетнего сына, установить ему размер денежных средств из средств его заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для детей, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП возбужденному 23.07.2021г. 

- запретить должностным лицам 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> обращать взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете № в кредитной организации (ПАО «Сбербанк») на который направляются выплаты по его заработной плате в размере, не превышающем прожиточный минимум с учетом интересов находящегося на иждивении должника несовершеннолетнего сына.

- приостановить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заинтересованным лицом (взыскателем) ФИО5 представлено возражение, в удовлетворении которого заявитель просил в удовлетворении заявленного иска отказать по тем основаниям, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Также взыскатель обращает на то, что заявитель не является единственным родителем, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того ФИО11 не представлены сведения об иных доходах в связи с чем взыскатель полагает, что должник фактически желает уклониться от исполнения судебного акта. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседании административный истец ФИО4 не явился, направил отзыв на возражение взыскателя, а такжепредставил сведения о доходах супруги, а также просил при вынесении решения учесть, что на его иждивении имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается в УГНТУ на очной форме обучения, в подтверждение направил справку, просил заявленные требования удовлетворить, судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель Нуримановского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, врио старшего судебного пристава Нуримановского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении заявленного административного искового заявления без их участия, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились, сведений о причинах неявки не представили, заявлений и ходатайств об отложении не направляли. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, а также представленное возражение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом содержащихся в заявлении ФИО4 требований, поступивших на них возражений заинтересованного лица и подлежащих применению норм права являлются следующие обстоятельства:

- каков размер заработной платы ФИО11, получаемый им по месту работы в ООО "Дирекция программ развития 

<

адрес>";

- является ли заработная плата единственным источником средств существования ФИО4 и лиц, находящихся на его иждивении;

- какая сумма заработной платы останется у ФИО4 после производства из неё удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности ФИО4 и лиц, находящихся на его иждивении, после удержаний по исполнительному документу.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП согласно которых ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Иглинским районным судом Республики Башкортостан по решению Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО10 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 5 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 670,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 905,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «Дирекция программ развития 

<

адрес>».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк» в размере 50% от заработной платы и иных доходов.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО8 уволен со службы исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федераций) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Следовательно, применение предусмотренного законом ограничения размера взыскания с учетом прожиточного минимума возможно по заявлению должника, которое может быть подано судебному приставу-исполнителю или непосредственно в банк. При этом законом предусмотрены требования к указанному заявлению, а также установлена норма о возможности сохранения прожиточного минимума только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, довод ФИО4 о незаконности действий судебного пристава в связи с тем, что не учтено сохранение прожиточного минимума не соответствует закону, поскольку учет прожиточного минимума возможен на основании заявления должника судебному приставу-исполнителю или банку, доказательства обращения с таким заявлением не представлены, в связи с чем требование закона о возможности сохранения прожиточного минимума на одном из указанных в заявлении счетов должника не соблюдено.

Не соблюдение должником требований закона, в частности, требования о необходимости подачи заявления об учете при взыскании прожиточного минимума не может являться основанием для вывода о незаконности оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебным приставом-исполнителем соблюдены нормы Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Несмотря на несоблюдения ФИО4 положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем в постановлении установлено ограничение в размере 50 %, и с учетом 50% удержаний с заработной платы у ФИО4 сохранен доход в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Судебному приставу-исполнителю для сохранения прожиточного минимума должника-гражданина необходимо учитывать сохранение прожиточного минимума только на самого должника-гражданина, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, решение о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере, превышающим прожиточный минимум, принимает суд.

Административный истец ФИО4 указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После удержания в порядке исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. денежных средств из заработной платы ФИО4 у него остаётся сумма, меньше установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума на каждого члена его семьи, которой недостаточно для содержания его несовершеннолетнего сына.

Как следует из представленных в суд документов ФИО4 работает в обществе с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития 

<

адрес>". 

Размер заработной платы ФИО4 в ООО "

<

адрес> 

<

адрес>" составляет 43 792 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 26.12.2023г.

С учетом произведенных удержаний в размере 50 процентов в пользу взыскателя – ФИО12., у ФИО4 остаётся 21 896 руб. 

Прожиточный минимум на территории Российской Федерации для трудоспособного населения установлен в размере 16 844 руб., для детей – 14 989 руб.

При оценке доходов ФИО4 подлежат оценке не только размер заработной платы, но и иные доходы должника, сведения о которых административным истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Вместе с тем административный истец ФИО4 не является единственным родителем, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-AP №.

От брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АР №. 

ФИО2 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы вМАОУ «

<

данные изъяты> №» ГО 

<

адрес> РБ в размере 36 355 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 02.02.2024г.

Следовательно, общий доход семьи ФИО11 больше прожиточного минимума на каждого члена семьи.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что на его иждивении также находится его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в УГНТУ на офной форме обучения судом немогут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 является совершеннолетней, кроме того как следует из свидетельства о рождении ФИО3 её матерью является ФИО9, а сведений о её доходах административным истцом не представлены.

При этом справка из УГНТУ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается на первом курсе очной формы обучения датирована ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ для предоставления в Пенсионный фонд, каких-либо актуальных сведений об обучении указанного лица, её доходах и доходах матери ФИО9 суду не прещдставлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о сохранении за должником части заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и детей установленного на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено «9» февраля 2024 г.