Дело №2-422/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 5 августа 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности от 6 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Арсеналъ» к ФИО2 ФИО7 о признании трудового договора недействительным,

установил:

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании трудового договора недействительным в части установления испытательного срока. 7 марта 2019 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил признать трудовой договор №35, заключенный 13 июня 2018 года с ФИО2 недействительным. В обоснование исковых требований указал, что 13 июня 2018 года ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заключило трудовой договор с ФИО2, которая была принята на должность специалиста в структурное подразделение – служба внутреннего контроля на условиях полной занятости. Резюме ответчика было найдено в базе резюме и вакансий HeadHanter, путем отклика на вакансию истца. Ответчик полностью подходила их требованиям (образование, опыт работы). С ответчиком было проведено устное собеседование, заполнена анкета. В ходе собеседования ФИО2 заявила, что не планирует беременность и уход в отпуск по беременности и родам, заведомо скрыв перед истцом факт своей беременности. На момент прохождения собеседования ФИО2 находилась в состоянии беременности, о чем не могла не знать. Ответчик приступила к работе 13 июня 2018 года. 20 июня 2018 года в адрес истца посредством почтового отправления поступил листок нетрудоспособности по беременности и родам ФИО2, согласно которому ответчик находится в состоянии беременности. Ответчик не сообщила истцу о том, что находится в состоянии беременности, и не сможет выполнять трудовые функции, установленные трудовым договором, заведомо скрыв от истца нахождение в состоянии беременности, которое существенно влияет на возможность осуществлять трудовую деятельность, что, по мнению истца, влечет недействительность трудового договора.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Арсеналъ» не явился. О дне слушания дела надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что её доверитель ФИО2 в момент заключения трудового договора с истцом 13 июня 2018 года находилась на седьмом месяце беременности, и истец просто не мог не заметить её беременности. Во время устного собеседования при устройстве на работу вопросы о беременности не задавались. В требованиях к кандидатам, претендовавшим на вакансию о беременности, родах и отпуске по уходу за ребёнком либо наличии планов на это не указывалось. С момента получения листка нетрудоспособности истец не предпринимал никаких действий для изменения условий трудового договора, заключенного с ответчиком. Кроме того, ответчиком неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор до судебного заседания, назначенного на 1 апреля 2019 года. Однако, телефонные переговоры не дали результата. После чего ответчик направил истцу заявление с предложением подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое получено истцом 19 марта 2019 года, но ответ в адрес ответчика до настоящего времени не поступил. В трудовые функции ФИО2 не входит выполнение работ, запрещенных беременным женщинам. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, с ФИО2 13 июня 2018 года заключен трудовой договор №35, в соответствии с п.п.1.2, 1.3 которого, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца, работник обязан приступить к работе с 13 июня 2018 года (л.д. 13-15).

13 июня 2018 года ФИО2 принята на должность специалиста на основное место работы с полной занятостью в службу внутреннего контроля в ООО «Страховая компания «Арсеналъ», что подтверждается приказом о приёме на работу №83-л/с и записью в трудовой книжке от 6 июня 2018 года, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 37,39-49).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным трудового договора, заключенного с ФИО2, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ссылается на п. 2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает необоснованной ссылку истца на нормы ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ:

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Тогда как в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К сделкам заключенным с целью установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей применяются последствия недействительности сделок, предусмотренные ст.ст. 166-167 ГК РФ.

А согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.12.2012 N 5-КГ12-61 «Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору».

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно ст. 253 Трудового кодекса РФ ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию.

Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин" такой перечень утвержден.

Кроме того, СанПиН 2.2.0.555-96, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 года №32, устанавливают, что беременные не могут работать:

- в подвальных помещениях;

- на сквозняке;

- в условиях намокания одежды и обуви;

- в условиях воздействия вредных производственных факторов;

- в других неблагоприятных условиях, предусмотренных СанПиН.

СанПиН 2.2.0.555-96 2.2 предусматривает, что если работа связана с постоянным подъемом тяжестей, масса перемещаемого груза не может быть более 1,25 кг, а при чередовании подъема груза с другой работой - более 2,5 кг. 

Выполняемая ФИО2 работа к ним не относится. 

В судебном заседании установлено, что Согласно трудовому договору, местом работы ответчика указан офис по адресу улица Синичкина, д. 9а, стр.10, г. Москва. И доказательств того, что в указанном помещении имеются условия, в которых запрещается работать беременным женщинам, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что ФИО2 ввела их в заблуждение, не сообщила истцу о том, что находится в состоянии беременности, заведомо скрыла от истца этот факт, также ничем не подтверждается. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что при приёме её на работу работодатель не требовал предоставить какие либо медицинские документы о наличии либо отсутствии у неё беременности, во время устного собеседования вопросы о беременности не задавались, в требованиях к кандидатам, претендовавшим на вакансию, о беременности, родах и отпуске по уходу за ребёнком либо наличии планов на это, не указывалось.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы ответчика, поскольку на момент прохождения собеседования ФИО2 находилась на седьмом месяце беременности, и истец просто не мог не заметить её беременности. 

Кроме того, ФИО2 представила в суд фотографии с комментариями, размещенные ею в сети интернет, сделанные 12 мая и 3 июня 2018 года, на которых видно, что она находилась на большом сроке беременности, которую нельзя не заметить.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса) (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

Таким образом, доказательств того, что сделка (в данном случае трудовой договор) совершена под влиянием обмана, суду не представлено.

Оснований для расторжения трудового договора, указанных в ст. 81 Трудового кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Арсеналъ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Арсеналъ» к ФИО2 ФИО8 о признании трудового договора № 35 от 13 июня 2018 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 9 августа 2019 года.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья