№ 1-119 (18) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Зимовники 18 июля 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области Полищук Е.Е.,

потерпевшей К.Н.А.

подсудимой ФИО1, 

адвоката Дьяченко В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 06 по 10 апреля 2018 года, в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитила денежные средства, принадлежащие К.Н.А., общей суммой 9000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: пер. Центральный 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитила денежные средства, в сумме 2000 рублей, принадлежащие К.Н.А находящиеся в ящике для хранения денежных средств, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Н.А находясь в магазине «Березка», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно от окружающих похитила денежные средства, в сумме 1500 рублей, принадлежащие К.Н.А., находящиеся в ящике для хранения денежных средств, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 02 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Н.А., находясь в магазине «Березка», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно от окружающих похитила денежные средства, в сумме 1500 рублей, принадлежащие К.Н.А находящиеся в ящике для хранения денежных средств, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 32 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Н.А находясь в магазине «Березка», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно от окружающих похитила денежные средства, в сумме 2000 рублей, принадлежащие К.Н.А.., находящиеся в ящике для хранения денежных средств, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 52 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.Н.А. находясь в магазине «Березка», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно от окружающих похитила денежные средства, в сумме 2000 рублей, принадлежащие К.Н.А. находящиеся в ящике для хранения денежных средств, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они с ней примирились, причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, материальных претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей. Подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. Ходатайство потерпевшей поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимой Дьяченко В.А. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимая свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, подзащитная не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Полищук Е.Е., считает, что в отношении подсудимой, возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд выслушав, мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к подсудимой не имеет. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают. 

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

3. Вещественные доказательства: 

- УСБ накопитель, передать по принадлежности потерпевшей К.Н.А. копии видеозаписей с указанного накопителя перенести на СД диск который хранить при материалах дела.

4. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей и прокурору Зимовниковского района Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко