Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гагарин», ООО «РЛК», третье лицо – ФИО2, о регистрации права собственности на транспортное средство, обязании передать ПТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит зарегистрировать свое право собственности на автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - №, год выпуска – 

<

 ИЗЪЯТО >, цвет – 

<

 ИЗЪЯТО >; обязать ООО «Гагарин», ООО «РЛК» выдать ПТС 

<

 адрес > от 

<

 Дата > на указанный автомобиль. В обоснование иска ссылается на то, что приобрел спорный автомобиль у ООО «РЛК» при посредничестве ООО «Гагарин» по договору купли-продажи от 

<

 Дата >. В качестве оплаты стоимости автомобиля ООО «Гагарин» были переданы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а также принадлежащий истцу автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимость которого определена сторонами в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата > между ним и ООО «Гагарин» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым компания обязуется передать истцу оригинал ПТС в срок до 

<

 Дата >. Данное обязательство осталось не исполненным. 

<

 Дата > истец оставил автомобиль у своего дома в 

<

 адрес >, спустя некоторое время обнаружил пропажу автомобиля. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий выяснилось, что собственник автомобиля ООО «РЛК» не получил от ООО «Гагарин» денежные средства, в связи с чем автомобиль был истребован представителями ООО «РЛК». В настоящее время автомобиль помещен на автостоянку в 

<

 ИЗЪЯТО >. 

ФИО1, его представитель по доверенности П. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ООО «РЛК» по доверенности ФИО3 настаивал на рассмотрении дела по существу. Против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истцом не представлены доказательства приобретения спорного транспортного средства в собственность. До настоящего времени собственником автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - №, год выпуска – 

<

 ИЗЪЯТО >, является ООО «РЛК», что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля в период с 

<

 Дата > по настоящее время ООО «РЛК» не заключало и не поручало кому-либо их совершать, денежные средства за спорный автомобиль от ФИО1 или ООО «Гагарин» не получало. Полагает, что заявленные истцом исковые требования носят исключительно неимущественный характер, направленный на понуждение ответчиков выполнить действия не указанные в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку регистрация транспортных средств относится к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. 

Представитель ООО «Гагарин», ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что с 

<

 Дата > ООО «РЛК» является собственником автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - №, год выпуска – 

<

 Дата >, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (ответ на судебный запрос от 

<

 Дата > исх. №), паспортом транспортного средства серии 

<

 адрес > от 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «РЛК» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор № о финансовой аренде (лизинге), по условиям которого указанное выше транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю во временное владение и в пользование (без перехода права собственности) на срок 

<

 ИЗЪЯТО >. Лизингополучатель обязан принять транспортное средство, выплатить своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, по окончании срока действия приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи.

Обосновывая исковые требования о регистрации права собственности на автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - 

<

 ИЗЪЯТО >, год выпуска – 

<

 Дата >, а также об обязании ООО «РЛК», ООО «Гагарин» передать ПТС на данный автомобиль, ФИО1 ссылается на то, что приобрел спорный автомобиль у ООО «РЛК» при посредничестве ООО «Гагарин» по договору купли-продажи от 

<

 Дата >. В качестве оплаты стоимости автомобиля ООО «Гагарин» были переданы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а также принадлежащий истцу автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимость которого определена сторонами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 256 ГК РФ).

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 

<

 Дата >, заключенного между ООО «РЛК» (продавец), ФИО1 (покупатель) и ООО «Гагарин» (оформитель) в лице генерального директора ФИО2 

По условиям данного договора ООО «РЛК» продал, а ФИО1 купил автомобиль марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - №, год выпуска – 

<

 Дата >, по цене 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Кроме того, данным договором ООО «РЛК» поручает ООО «Гагарин» от своего имени заключить договор купли-продажи ТС, поэтому данный договор также является договором поручения № от 

<

 Дата > (п. 3 договора купли-продажи).

Передача ТС продавцом покупателю, а также ПТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании настоящего договора, поэтому данный договор является также актом приема-передачи и служит основанием для оплаты стоимости ТС (п. 5 договора купли-продажи).

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > к договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, ООО «Гагарин» взяло на себя обязательство передать ФИО1 ПТС на спорный автомобиль в срок до 

<

 Дата >. 

Документы, подтверждающие доводы истца о том, что он в счет оплаты стоимости спорного автомобиля передал ООО «Гагарин» денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а также принадлежащий истцу автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимость которого определена сторонами в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Оценивая представленную истцом копию договора купли-продажи от 

<

 Дата > и дополнительного соглашения к нему от 

<

 Дата > по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты как доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 приобрел спорное транспортное средство в собственность. 

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из пояснений представителя ООО «РЛК» следует, что ООО «РЛК» договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ДКП-3867/03 от 

<

 Дата > не заключало. 

<

 Дата > между ООО «РЛК» и ФИО2 (генеральный директор ООО «Гагарин») заключен договор лизинга, предметом которого является спорный автомобиль. Таким образом, ООО «РЛК» распорядилось транспортным средством, передав его во владение и пользование ФИО2 с последующим выкупом. 

При заключении договора купли-продажи транспортного средства непосредственно ООО «РЛК», являющегося собственником и продавцом транспортного средства, отсутствует необходимость в посредничестве ООО «Гагарин», а тем более в поручении этому обществу заключать от имени ООО «РЛК» договор купли-продажи. Наличие таких условий в договоре купли-продажи подтверждает доводы представителя ООО «РЛК» о том, что данная организация этот договор не заключала. 

В представленной копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 

<

 Дата > отсутствует указание на то, кто действует от ООО «РЛК», а также отсутствует печать данной организации. Оригинал договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 

<

 Дата > суду не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости транспортного средства. 

Исходя из положений пунктов 2, 3, 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании заявления собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника, владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях 

<

1>, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси 

<

2> в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы 

<

3> или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является собственником автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN: №, кузов №, шасси – не установлен, двигатель - №, год выпуска – 

<

 Дата >, в удовлетворении заявленных исковых требовании надлежит отказать. При этом суд также исходит из того, что требование о регистрации транспортного средства заявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку такие действия в данном случае должно осуществлять соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.03.2017.

Судья Т.В. Мишина