Дело № 12-1-100/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

с участием представителя заявителя Областного государственного учреждения «Энгельсская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, 

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу юридического лица - Областного государственное учреждение «Энгельсская районная станция по борьбе с болезнями животных» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Областное государственное учреждение «Энгельсская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГУ «Энгельсская СББЖ», Учреждение) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов приводит свой анализ и толкование норм КоАП РФ и полагает, что материалами административного производства по делу не установлена вина юридического лица – ОГУ «Энгельсская СББЖ».

В судебном заседании представитель ОГУ «Энгельсская СББЖ» ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме, полагая, что Учреждение не должно нести административную ответственность за действия должностных лиц – работников ОГУ «Энгельсская СББЖ», поскольку лишь они имеют право выдачи и подписи электронных ветеринарных сопроводительных документов, без дополнительного согласования с руководством Учреждения. Указанные лица действуют самостоятельно и обособленно в пределах своих полномочий, и, соответственно, в полном объеме несут ответственность за результат работы лично.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее Россельхознадзор) с доводами заявления не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора ФИО2 пояснила, что в результате проведения мониторинга (наблюдения) работы старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 выявлено оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) с нарушениями действующего законодательства, ветеринарными врачами не принято решение об отказе в оформлении ВСД в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Учреждением нарушены: п. 1, 2 Приложения №; п.40 Приложения № «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Полагала, что довод ОГУ «Энгельсская СББЖ» об отсутствии его вины несостоятельный, поскольку лица, допустившие выдачу документации на просроченные пищевые продукты, ВСД оформляли не самостоятельно – не в статусе аттестованных лиц, а являясь именно должностными лицами Учреждения. Соответственно ОГУ «Энгельсская СББЖ» может быть привлечено к административной ответственности, что не противоречит КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление должностного лица Россельхознадзора подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

На основании статей 8-9 Закона РФ от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», подпункта «а» пункта 4, пункта 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 г. №476, пунктов 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №327 Управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов. Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 г. №883, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах своей компетенции. При осуществлении мониторинга используются, в том числе, данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции (п.6 Положения №883). 

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. 

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил. 

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. 

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. 

Статья 23 Закона о ветеринарии предусматривает, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. 

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. 

Согласно части 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии со статьей 4.1 Закона о ветеринарии, федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила N 589). 

Согласно п.1 Ветеринарных правил №589 Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС). 

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил № 589 оформление ВСД осуществляется при: - производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Согласно п. 39 Ветеринарных правил № 589 основаниями для отказа в оформлении ВСД являются, в том числе, несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пункт 40 Ветеринарных правил № 589 предусматривает, что при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

В соответствии с п. 47 Ветеринарных правил № 589 ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется: а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара. г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных. Аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД (п.46 Правил). 

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что электронные ветеринарные сопроводительные документы оформлены ветеринарными врачами ОГУ «Энгельсская СББЖ» с нарушениями действующего законодательства, в частности ветеринарными врачами не принято решение об отказе оформления ВСД на продукцию с истекшим сроком годности.

Факт совершения ОГУ «Энгельсская СББЖ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от 08.11.2019г. по делу об административном правонарушении, копиями ВСД, Уставом ОГУ «Энгельсская СББЖ», приказами о приеме на работу ветеринарных врачей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учреждением не оспаривается факт не принятия ветеринарными врачами решения об отказе оформления ВСД на продукцию с истекшим сроком годности, однако Учреждение указывает, что при оформлении были допущены технические ошибки в указании сроков годности, поскольку каких-либо претензий от принимающей стороны по сроку годности не поступило и документы были погашены. Однако при наличии ошибок в соответствии с вышеприведенными положениями Ветеринарных правил № ВСД подлежали аннулированию уполномоченными лицами Учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, что однако не было сделано, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины юридического лица, поскольку контроль за оформлением ветеринарных документов своими сотрудниками должно вести непосредственно само юридическое лицо. 

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом в отношении юридических лиц административное законодательство формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Большой объем оформляемых Учреждением ежедневно ЭВСД не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, кроме того, в соответствии с Уставом ОГУ «Энгельсская СББЖ» (п. 2.3 пп.2, 17) именно Учреждение организует и осуществляет мероприятия направленные на выполнение Закона Российской Федерации «О ветеринарии», ветеринарное – санитарных правил, а также организует и контролирует выдачу в установленном порядке ветеринарных сопроводительных документов, справок и оформление иной ветеринарной документации.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ОГУ «Энгельсская СББЖ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. 

ОГУ «Энгельсская СББЖ» имело возможность для соблюдения требований к ветеринарной сертификации продукции, соблюдению порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению и предотвращению совершения административного правонарушения. 

Учитывая изложенные выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Наказание за правонарушение назначено Учреждению в пределах предусмотренной части 1 ст.10.6 КоАП РФ санкции, причем штраф назначен в минимальном размере санкции.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного учреждения «Энгельсская районная станция по борьбе с болезнями животных» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

21 мая 2020 года.