Дело № 1-504/2020 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Чебаненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего филиалу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не установлением места его нахождения), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с другим лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на предложение последнего совершить совместное хищение чужого имущества, а именно силовых кабелей, принадлежащих филиалу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», находящихся на огороженной территории филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответил согласием, тем самым вступил с указанным другим лицом в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, действуя по имеющемуся у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение силового кабеля, принадлежащего филиалу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», группой лиц по предварительному сговору совместно с указанным другим лицом, в вышеуказанный период времени, прошел к огороженной территории филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», расположенной по адресу: 

<

адрес> подойдя к забору огороженной и охраняемой территории филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск», используемой для хранения материальных ценностей, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, совместно с указанным другим лицом, перелез через забор на территорию вышеуказанного филиала, тем самым незаконно проник на территорию иного хранилища, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, взял поочередно: кабель BBГ нг 4*35, 20 метров, стоимостью 878 рублей 03 копейки за 1 метр, общей стоимостью 17560 рублей 60 копеек; кабель ВВГ 4x120-1, 15 метров, стоимостью 2864 рубля 42 копейки за 1 метр, обшей стоимостью 42966 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 60526 рублей 90 копеек, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета (пилы), распилил его и поочередно перекинул через забор, после чего ФИО1 совместно с другим лицом, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил имущество, принадлежащее филиалу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск» на общую сумму 60526 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Новосельцева А.Г, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принесение извинений представителю потерпевшего и намерение возместить причиненный ущерб, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений, не назначать. Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в размере суммы исковых требований, а именно 60526 руб. 90 коп.. Вместе с тем, возвращение части похищенного имущества, а именно, хомута и фрагментов кабеля, не возмещает частично причиненный ущерб, поскольку указанные предметы не могут быть использованы по прямому назначению, для которого предназначалось похищенное имущество. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хомут и металлический кабель – возвратить ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск».

Гражданский иск ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Хабаровск» 60526 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 90 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина 

Копия верна:

Судья А.Л. Собянина