№1-99/2021 (11901930001002031)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кызыл 17 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Ширап Э.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Шаалы А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Байындака Н.К., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми, находясь у здания общежития ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский строительный техникум», расположенного по адресу 

<

адрес>, позвал к себе ранее незнакомого ФИО10 и в ходе разговора с ним, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у него денежные средства, на что последний, испугавшись большей численности незнакомых парней, отдал ему 500 рублей. В этот же момент, ФИО1 увидев на запястье левой руки ФИО11 наручные часы фирмы «CASIO» модели WR-100M, стоимостью 3.600 рублей, продолжая открытое хищение чужого имущества, умышленно открыто похитил их, открыто сняв с руки ФИО12 и скрывшись причинил ему имущественный вред на общую сумму в размере 4.100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своим знакомыми парнями на участке местности, расположенном у здания № по 

<

адрес>, встретился с ранее незнакомыми Потерпевший №2 и несовершеннолетним ФИО13 и в ходе разговора с ними между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла словесная ссора, в результате чего, ФИО1 нанес два-три удара кулаками в область его груди (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). В это время из кармана куртки Потерпевший №2 на землю выпал его сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 10 COLL29», стоимостью 21.491 рубль. Увидев данный телефон ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого его хищения, осозновая что Потерпевший №2 видит, подняв с земли телефон, умышленно открыто похитил его. Убедившись, что на дисплее сотового телефона установлен защитный пароль, с целью узнать его, тем самым доведения до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, он умышленно применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов кулаком в область груди последнего, причинив ему физическую боль, в связи с чем, Потерпевший №2 подсказал ему защитный пароль своего сотового телефона, после чего ФИО1 скрылся с места, причинив ему материальный ущерб в размере 21.491 рубль.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд препятствий для постановления приговора в особом порядке не усматривает, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, при этом защитник поддержал ходатайство, указав, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера он не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым по обоим эпизодам преступлений, признает его вменяемым.

Согласно характеризующим сведениям, подсудимый ФИО1 со стороны участкового инспектора полиции характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступало, в дежурную часть отдела полиции не доставлялся, на профилактических учетах не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Обучался в ГБПОУ Республики Тыва «Училище олимпийского резерва», где характеризовался только положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, добровольно выдал похищенные часы сотруднику полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1), так как согласно расписки потерпевшего в счет возмещения материального и морального вреда подсудимым ему были переданы денежные средства. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых учитывает, признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, добровольно показал местонахождения похищенного телефона, ломбард куда он был сдан, откуда телефон был изъят; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1), так как согласно ходатайству потерпевшего материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещен. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых учитывает, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенные подсудимым преступления является средней тяжести и тяжким, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкие.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительными для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания ниже низшего предела, считая справедливым определить его вид и размер в пределах, предусмотренных санкцией каждого из составов преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения последовательных умышленных преступлений против собственности, их степени общественной опасности, по каждому из них, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимому, считая, что основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

При определении размера уголовного наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, суд принимает во внимание пределы его назначения согласно правил частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательно наказание подсудимому по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе привлечения к уголовной ответственности подсудимого впервые, полного им признания вины, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть ее назначение на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля за его поведением.

Меру пресечения в отношении подсудимого в связи с назначением наказания условно суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наручные часы и сотовый телефон, в период предварительного следствия были возвращены по принадлежности потерпевшим, в связи с чем, после вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по их ответственному хранению. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного судом для защиты прав подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться в указанный орган каждый месяц 1 (один) раз и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его оглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – с наручных часов, возращенных потерпевшему ФИО14 с сотового телефона, возращенного потерпевшему Потерпевший №2, после вступления настоящего приговора в законную силу - снять ограничения по их ответственному хранению. 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.