№12-23/2019 

РЕШЕНИЕ

село Майя 08 апреля 2019 года 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Ж.. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1настоящей статьи, которая предусматривает движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и виновному назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что он не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Выносилось ли постановление по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ему не известно. Ему приходят письма с постановлениями только по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Должностное лицо государственный инспектор Центрального МУГАДН, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указанное привело к неправильной квалификации действий ФИО1 и, как следствие, к неправильному назначению административного наказания. Просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство за отсутствием события правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо – госинспектор Центрального МУГАДН Ж. не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1,суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в суде жалобу поддержал полностью, указав, что постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 11ч.37 м. действительно ездил на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по ФАД «Лена» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользованияфедерального значения таким транспортным средством. Он возит воду частным лицам по поселку Нижний Бестях. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, он не знает, копию постановления он не получал. Вину по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не признает.

Заслушав пояснение ФИО1, исследовав представленные суду материалы к жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:37:31 (моск.) по адресу: 24 км. 795 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия) собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Платон, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является гр. ФИО1

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностным лицом указано, что он ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №, а потому вывод о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным.

По данным ИЦ МВД РС (Я), запрошенным судом, ФИО1 не значится привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На день рассмотрения жалобы в материалах дела доказательства о вступлении в законную силу постановления № о привлечении ФИО1 к ответственности частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отсутствуют.

Тем самым, должностное лицо, вынесшее постановление не имело оснований учитывать указанное правонарушение, как повторное в качестве квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах с выводом должностного лица о совершении физическим лицом указанного правонарушения повторно нельзя согласиться, поскольку он не подтвержден имеющимися доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам по делу, что исключает наличие в действиях виновного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более мягкий вид наказания, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих иное изменение постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая то, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 05:37:31 (моск.)ФИО1 движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 24 км. 795 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена», имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платывсчет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В остальной части указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Ж. в отношении ФИО1 , изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15,частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: И.Г. Билюкина