Дело № 2а-1076/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-001114-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Александровой Ю.Г. 

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «БУСТЭР» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 17 799 рублей.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного-пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

При мониторинге официального интернет-портала ФССП России ООО ПКО «БУСТЭР» установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на дату составления искового заявления постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» не направлены. 

С жалобой с порядке подчиненности в вышестоящий орган административный истец не обращался.

Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при мониторинге официального сайта ФССП.

Указывает, что по состоянию на дату составления иска исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по Заводскому району г.Кемерово.

Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя, в том числе п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово в части:

- не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки; 

- не направления оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный законом сроки с актом о невозможности взыскания; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО ПКО «БУСТЭР», в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. 

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, в которых просит отказать ООО ПКО «БУСТЭР» в удовлетворении требований.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 17 799 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что на основании заявления ООО ПКО «БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя по ЕГПУ, о чем имеется указание в тексте постановления.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС об ИНН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в Банки и иные, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово совершен выход по адресу месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник ФИО3 не проживает по данному адресу, что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, указанных в настоящей статье.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю посредством ЕПГУ, о чем имеется указание в тексте постановления. Уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя: адрес, о чем имеется указание в тексте постановления и подтверждается представленным реестром отправки простой корреспонденции.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановление об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа простым почтовым отправлением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Следовательно, довод административного истца о не направлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, отклоняется судом. 

Доводы административного истца о том, что почтовое отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные документы считаются доставленными ООО ПКО «БУСТЭР» своевременно.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов административного иска следует, что письмо адресатом не получено, факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден.

Таким образом, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ окончив исполнительное производство №-ИП, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд принимает во внимание, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления административным истцом в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, по настоящему делу, с учетом указанных обстоятельств, судом не установлена, поэтому доводы ООО ПКО «БУСТЭР» об обратном не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга на официальном сайте ФССП России. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после прочтения электронного уведомления ЕГПУ, в связи с чем, срок по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При этом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих объективно установить, что административный истец мог знать о направлении или не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово в части невозвращения взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок, не является пропущенным.

Административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в случае его утраты поставить перед судом вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа (ст.354 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий: Александрова Ю.Г. 

Копия верна:

Судья: