Принято в окончательной форме 17.10.2023

Дело № 2-2011/2023 

66RS0024-01-2023-000366-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 37 612 621,49 руб., из которых: 

- 25 542 267,25 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 4 798 682,58 руб. – задолженность по процентам, 

- 3 436 901,70 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 2 034 769,96 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

В дополнительных пояснениях к иску от 28.09.2023, расцененных судом как уточнение исковых требований, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

1. Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 8 200 000 руб. на срок до 11.02.2025 под 12% годовых. В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР. 

Банк выполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства, а тот, начиная с 12.04.2021, допускал просрочку по возврату кредита и ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору. 

По состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности составила 11 079 544,67 руб., из которых: 

- 7 651 983,18 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 224 459,01 руб. – задолженность по процентам, 

- 842 407,53 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 560 694,95 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

2. Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию с лимитом 4 800 000 руб. на срок до 10.02.2023 под 10,9% годовых. В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР, а также договор залога недвижимого имущества. 

Банк выполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства, а тот, начиная с 12.04.2021, допускал просрочку по возврату кредита и ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору. 

По состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности составила 5 036 321,53 руб., из которых: 

- 3 277 245,10 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 775 250,30 руб. – задолженность по процентам, 

- 734 248,28 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 249 577,85 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

3. Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию с лимитом 15 000 000 руб. на срок до 11.02.2025 под 11,5% годовых. В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР, а также 2 договора залога недвижимого имущества. 

Банк выполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства, а тот, начиная с 11.02.2021, допускал просрочку по возврату кредита и ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору. 

По состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности составила 21 496 755,29 руб., из которых: 

- 14 613 038,97 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 3 798 973,27 руб. – задолженность по процентам, 

- 1 860 245,89 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 1 224 497,16 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

В отношении заемщика ФИО1 Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело №А60-3659/2022 о несостоятельности (банкротстве), требования истца в размере 32 540 057,85 включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов. 

ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя, является солидарным должником перед банком, и всю сумму задолженности ФИО1 истец просит взыскать именно с нее. 

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Не оспаривая наличие просроченной кредиторской задолженности ФИО1, сообщила, что в настоящее время выполняется план реструктуризации его долга, в том числе за счет их общих средств. Пояснила, что часть задолженности перед истцом в рамках плана реструктуризации на сегодняшний день погашена, заявленная банком к взысканию сумма не актуальна. 

Наряду с этим ФИО3 представила в суд ряд письменных возражений и отзывов на иск, доводы в которых соответствуют ее позиции, озвученной в судебном заседании. В указанных документах ответчик также ссылается на истечение срока ее поручительства, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ до 10000 руб. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 8 200 000 руб. на срок до 11.02.2025 под 12% годовых (т.1 л.д. 20-23). В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР (т.1 л.д. 24). Дополнительным соглашением №2 от 12.10.2020 к кредитному договору НОМЕР скорректирован срок возврата суммы кредита до 10.10.2025 (т. 1 л.д. 182). 

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию с лимитом 4 800 000 руб. на срок до 10.02.2023 под 10,9% годовых (т.1 л.д. 25-28). В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР (т.1 л.д. 29), а также договор залога недвижимого имущества. Дополнительным соглашением №2 от 12.10.2020 к кредитному договору НОМЕР скорректирован срок возврата суммы кредита до 09.10.2023 (т. 1 л.д. 184). 

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию с лимитом 15 000 000 руб. на срок до 11.02.2025 под 11,5% годовых (т.1 л.д. 32-35). В целях обеспечения исполнения договора 11.02.2020 был заключен договор поручительства с ИП ФИО3 НОМЕР (т.1 л.д. 36), а также 2 договора залога недвижимого имущества. Дополнительным соглашением №2 от 13.10.2020 к кредитному договору НОМЕР скорректирован срок возврата суммы кредита до 10.10.2025 (т. 1 л.д. 183). 

13.04.2021 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлены требования ФИО3 и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней по договорам НОМЕР и НОМЕР; 15.03.2021 аналогичное требование направлено по договору НОМЕР (т.1 л.д. 204-208). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 по делу №А60-3659/2022 признано обоснованным заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов на 5 месяцев, т.е. до 11.12.2022 (т.1 л.д. 185-197). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А60-3659/2022 отменено решение суда о прекращении процедуры реструктуризации в отношении ФИО1 и признании его банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов на 12 месяцев (т.2 л.д. 4-28).

Как следует из материалов дела, с 06.09.2022 статус ФИО3 как индивидуального предпринимателя прекращен (т.1 л.д. 15-19). 

Денежные средства по кредитным договорам были предоставлены истцом заемщику ФИО1, что следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, при погашении кредитных обязательств по указанным 3-м договорам заемщиком ФИО1 допущена просрочка. 

По состоянию на 27.01.2023 по каждому кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. 

Из расчетов истца (т.1 л.д. 46-48) следует, что по кредитному договору НОМЕР сумма задолженности составила 11 079 544,67 руб., из которых: 

- 7 651 983,18 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 2 024 459,01 руб. – задолженность по процентам, 

- 842 407,53 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 560 694,95 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

По кредитному договору НОМЕР сумма задолженности составила 5 036 321,53 руб., из которых: 

- 3 277 245,10 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 775 250,30 руб. – задолженность по процентам, 

- 734 248,28 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 249 577,85 руб. – задолженность по пеням за проценты (т.1 л.д. 49-53). 

По кредитному договору НОМЕР сумма задолженности составила 21 496 755,29 руб., из которых: 

- 14 613 038,97 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 3 798 973,27 руб. – задолженность по процентам, 

- 1 860 245,89 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 1 224 497,16 руб. – задолженность по пеням за проценты (т.1 л.д. 54-60). 

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.

По условиям всех заключенных с ФИО3 договоров поручительства ее ответственность с заемщиком ФИО1 является солидарной. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доводы ответчика об истечении срока поручительства являются безосновательными. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6).

Как обоснованно указано истцом в отзыве на возражения ответчика, срок действия всех договоров поручительства не истек, поскольку кредитные договоры, на основании которых возникло поручительство, действуют до полного исполнения обязательств в силу пункта 4.3 каждого договора. 

На направленные банком претензии ни заемщик, ни поручитель не отреагировали, задолженность по кредитным договорам не погасили. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку по условиям всех 3-х кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за нарушение принятых на себя обязательств (раздел 3 договора), истцом в каждом случае обоснованно начислены пени по задолженности за кредит, а также по процентам. 

Оснований снижения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ФИО3 суд не находит, поскольку не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности ФИО1 суд также отвергает. 

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства в отношении ФИО1 была впервые введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022. Именно с этого времени банк вправе требовать исполнения кредитных обязательств с поручителя ФИО3 

Проведение мероприятий по реструктуризации задолженности ФИО1 в рамках дела о банкротстве не препятствует суду вынести решение по заявленным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исковым требованиям к поручителю ФИО3, поскольку она несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по всем кредитным договорам. Доказательств, подтверждающих полное погашение суммы задолженности перед банком, суду не представлено. 

Таким образом, заявленные ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требования являются обоснованными. 

В то же время, проверив расчеты истца, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В просительной части искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 37 612 621,49 руб. и указывает, из каких сумм она складывается (задолженность по основному долгу, процентам, пеням за кредит и проценты). 

Однако при арифметическом сложении 4-х приведенных сумм (25 542 267,25 руб. + 4 798 682,58 руб. + 3 436 901,70 руб. + 2 034 769,96 руб.) итог составляет 35 812 621,49 руб., а не 37 612 621,49 руб., как указано в иске. 

По мнению суда, данная ошибка была допущена истцом при указании задолженности по процентам по 1 кредитному договору НОМЕР: в тексте искового заявления задолженность указана как 224 459,01 руб., в то время как согласно расчету она составляет 2 024 459,01 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из просительной части искового заявления. Оснований выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. 

В то же время частичный отказ в удовлетворении исковых требований ввиду ошибки в расчетах не ограничивает право истца обратиться в суд за взысканием недостающей суммы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подтверждены платежным поручением (т.1 л.д. 9). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 812 621,49 руб., из которых: 

- 25 542 267,25 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 4 798 682,58 руб. – задолженность по процентам, 

- 3 436 901,70 руб. – задолженность по пеням за кредит, 

- 2 034 769,96 руб. – задолженность по пеням за проценты. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ронжина