Судья З. Дело № 12-38/2020 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобы Р., П., защитника Б. - адвоката Горовацкого А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Б., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 ноября 2019 года Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 23 декабря 2019 года указанное постановление судьи Псковского городского суда отменено в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2020 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Псковский областной суд, потерпевшие Р., П., а также защитник Б. - адвокат Горовацкий А.В., не оспаривая по существу вынесенное постановление, ставят вопрос о его изменении путём замены назначенного административного наказания на административный штраф. Заявители ссылаются на то, что лишение Б. права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, что будет являться препятствием для возмещения вреда потерпевшим, а также ссылаются на наличие на иждивении Б. двух несовершеннолетних детей.

В судебное заседание потерпевшие Ц., Р., П., защитник Б. – адвокат Горовацкий А.В., при надлежащем извещении, не явились, по телефонной связи сообщили об отсутствии возражений на рассмотрение жалоб в их отсутствие.

Лицом, привлечённым к административной ответственности, - Б. (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на рабочий телефон Псковского областного суда сообщено о невозможности явки для участия в судебном заседании в связи с нахождением за пределами Псковской области и заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу. 

Об отложении ранее назначенного судебного заседания по настоящему делу на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (дд.мм.гг.) Б. был заблаговременно извещён посредством телефонной связи ещё (дд.мм.гг.). При этом сообщение об этом времени и месте отложенного судебного заседания (дд.мм.гг.) повторно продублировано телефонограммой на мобильный телефон Б. (****), и в ходе данного телефонного извещения им заявлено об отсутствии возражений на рассмотрение дела в его отсутствие.

Таким образом, Б., располагая длительным сроком для разумного и добросовестного использования своих процессуальных прав, в указанный срок не заявил о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем данное устное ходатайство, заявленное им непосредственно перед судебным заседанием, при не предоставлении доказательств уважительности причин неявки, расценивается как злоупотребление заявителем процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела. По этой причине ходатайство Б. подлежит отклонению, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, составляется один протокол об административном правонарушении.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положения пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года.

Согласно статье 7 Конвенции пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В пункте 1 статьи 14 Конвенции закреплено, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на мосту 

<

****> Б., управляя принадлежащим ему транспортным средством «М.» государственный регистрационный знак (****), в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Ч.» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя Р. (в котором находилась пассажир Ц.), после чего автомобиль марки «Ч.» отбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя П., в результате чего потерпевшей П. получены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести; потерпевшей Ц. получены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), копией протокола осмотра места происшествия (****) от (дд.мм.гг.), схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дд.мм.гг.), письменными объяснениями Б., Р., П., Ц., заключениями судебно-медицинского эксперта от (дд.мм.гг.) (****) и от (дд.мм.гг.) (****), а также другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьёй всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку последствием нарушения Б. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось одновременное причинение лёгкого вреда здоровью Ц. и причинение П. вреда здоровью средней тяжести, при наличии признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Б. правильно назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание – по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Судьей принято во внимание то обстоятельство, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Последствием грубого нарушения Б. Правил дорожного движения явилось причинение вреда здоровью нескольким лицам, в том числе, помимо причинения вреда здоровью потерпевших П. и Ц., причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Р., в связи с чем по данному факту также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с чем совершённое Б. административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, назначенное судьёй административное наказание является адекватной мерой ответственности за его совершение, и, с учётом всех обстоятельств дела, является справедливым.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание Б. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то есть обстоятельства, на которые заявители ссылаются в своих жалобах, судьёй были приняты во внимание и оснований для удовлетворения жалоб по этим доводам не имеется.

Доводы жалоб о том, что работа Б., связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, с учётом обоснованности назначенного судьёй административного наказания, не является безусловным основанием для его замены на более мягкое.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобы Р., П., защитника Б. - адвоката Горовацкого А.В. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина