УИД 75RS0015-01-2023-002435-33

у/д № 1-316/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району на автодороге 

<

адрес> и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 25 минут у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,905 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, и в послеобеденное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного во дворе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащего Свидетель №2, после чего совершил на нем поездки по г.Краснокаменску, а когда проезжал по автодороге на 

<

адрес> заметил, что за ним движется служебный автомобиль ГИБДД. Он заехал на парковку 

<

адрес> и остановился. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые были в форменном обмундировании, один из них представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он показал документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него никогда не было. Инспектор ОГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 35-40).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 находился на службе. В 16 часов 40 минут на автодороге по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№». После остановки автомобиля, он подошли к водителю, представился, попросил его предъявить документы. Водитель Петерс представил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре из полости рта Петерса исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил его в патрульном автомобиль, там они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. Петерсу было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора марки «Мета». По результатам освидетельствования у Петерса было установлено состояние алкогольного опьянения (0,905 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ОМВД (т. 1 л.д. 42-45).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, в сентябре 2022 года она за собственные денежные средства приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», которым с ее разрешения пользовался сожитель Петерс (т. 1 л.д. 46-48).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на автодороге у 

<

адрес> и, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), в 17 часов 25 минут при использовании алкотектора «Мета» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.6).

В соответствии с чеком алкотектора марки «Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,905 мг/л (т. 1 л.д.7).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD-RW, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д.56-61).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 62-64).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т. 1 л.д. 15-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> где обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 18-24). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.1. л.д. 49-53), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 54-55).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимому, считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на совершение преступления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, как непредусмотренное уголовным законом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; фактически самозанятый, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» – возвратить законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, состояния здоровья и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» – возвратить свидетелю Свидетель №2

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов