Дело № 2а-1696/2024

УИД 91RS0002-01-2024-001721-55

Решение

 

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи – Нуфтулаевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице ГУФССП по РК и г. Севастополю, руководителю ГУ ФССП по РК и г. Севастополю, Республике Крым в лице Министерства финансов РК, Республике Крым в лице Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя, начальнику Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя, ФССП РФ, СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК ФИО3, о признании незаконными и противоправными действий и бездействий по отказу исполнения судебных решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненного иска:

- признать незаконным и противоправным неисполнение постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-122/242/13;

- признать незаконным и противоправным отказ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя исполнять постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13;

- признать незаконным и противоправным отказ ГУФССП по РК и г. Севастополю по принятию всех мер и совершению всех действий с целью исполнения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13;

- признать незаконным и противоправным бездействие Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя по неисполнению постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13, причинившие истцу материальный и моральный вред;

- признать незаконным и противоправным действия и бездействия ГУФССП по РК и г. Севастополю по неисполнению постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13, причинившие истцу материальный и моральный вред;

- признать уклонение от исполнения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13 начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя противоправным;

- признать противоправным бездействие руководителя ГУФССП по РК и г. Севастополю уклонением от исполнения решения постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13;

- признать незаконным и противоправным закрытие (прекращение) исполнительного производство по исполнению постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13;

- взыскать с начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя безвозвратно понесенные истцом потери в связи с отказом исполнять судебное решение в течении 10 лет в размере 16 763,32 рублей, либо в ином размере установленном судом;

- взыскать с каждого из должностных лиц, действиями и (или) бездействием которых нарушены права истца на своевременное исполнение постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13 моральный вред в пятикратном размере от размера причиненного истцу материального вреда, а именно 299 389,75 рублей, что не исключает возможность суда установить иную обоснованную сумму;

- обязать Министерство финансов РК обеспечить исполнение постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-122/242/13 и постановление по данному делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> РК по делу №а-122/242/13 вынесено решение об удовлетворении исковых требований и возложении на Управление труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> обязанностей по пересчету и выплате недоплаченных истцу денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ведущим ПИ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом 

<

адрес> РК на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским апелляционным судом вынесено определение о возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> по пересчету и выплате ФИО1 незаконно невыплаченные денежные суммы за 2009-2011 гг. одноразовой денежной ежегодной помощи. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено определение об отказе судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действия СПИ и понуждении исполнить судебное постановление, вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на исполнение решения и принятия мер к возмещению причиненного вреда в полном объеме. Однако по состоянию на сегодняшний день никакие меры приняты не были, из-за чего истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего административного дела. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ). При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ. Согласно статье 68 Закон №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению. 

Согласно части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

В соответствии Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4,5). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пункта 1 части 2 статьи 8 Закона №229-ФЗ, предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства (без указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организации к Российской Федерации)). 

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> РК истцу выдан исполнительный лист серии ВС № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Управление труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> АРК возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за 2009-2011 гг., выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> РК УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

03.06.2015 г. Судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП и о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается на территории Железнодорожного района г. Симферополя, так как является органом исполнительной власти Украины и ликвидирован постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014, поэтому исполнить решение без участия должника не представляется возможным.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании вышеуказанной: постановления пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административных делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КГ 17-16 решение Железнодорожного районного суд; 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суд; Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменены.

Признано незаконным и отменено постановление пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возложена обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП.

05.03.2018 заместитель начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суда 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об установлении правопреемства, в котором просил произвести замену должника по исполнительному производству от 17.12.2014 № 3765/18/82005-ИП

Управления труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> ее правопреемником - Муниципальным казенным учреждением Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению

Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-122/242/2013 с Управления труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Таким образом, в 2018 году на Департамент была возложена обязанность произвести ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» перерасчет единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за 2009-2011 г.г., и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи.

06.06.2018 года Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым по делу №а-5155/2018 была рассмотрена частная жалоба Департамента об отмене судебного акта, как не обоснованного и незаконного. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым по делу №а-5155/2018 Определение Железнодорожного районного суда городе Симферополя Республики Крым было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Га-2684/2018 Департаменту было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ была направлена надзорная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ 18-1259 Департаменту было отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» было принято к исполнению исполнительное производство от 17.12.2014 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу №а-122/242/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неимущественного характера: Обязать Управление труда и социальной защиты населения 

<

адрес> совета 

<

адрес> Республики Крым сделать ФИО1 по основаниям ч. 5 ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» перерасчет единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за 2009-2011 гг., и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи, в отношении должника: МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО1.

03.12.2020 в Департамент поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес ОСП по 

<

адрес> сведения об исполнении решения суда.

Департаментом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о подаче Департаментом заявления о разъяснении исполнительного документа в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесены разъяснения суммы, подлежащей к выплате взыскателю ФИО1 должником, в размере 14 118 гривен по официальному курсу украинской гривны, установленному Центральным банком России на день фактической выплаты.

09.03.2021 письмом № Департамент уведомил ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о вынесении Железнодорожным районным судом 

<

адрес> определения о разъяснении решения суда, а также о направленных запросах в соответствующие органы для соблюдения процедуры выделения финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №, которым Департаменту установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2021 Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по административному делу №а-2153/2021 было вынесено решение, которым административный иск МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> Республики Крым был удовлетворен.

Перечень отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения Республики Крым, которыми наделены органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, предусмотрен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2014 (далее - Закон №).

Учитывая, что Департамент является муниципальным казенным учреждением, созданным как структурное подразделение Администрации 

<

адрес> Республики Крым с целью реализации отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения на территории 

<

адрес>, расходы на осуществление переданных органам местного самоуправления в 

<

адрес> отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения предусмотрены в бюджете Республики Крым на очередной финансовый год Е форме субвенции в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона 34-3PK и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Финансирование Департамента осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о выплате ФИО1 недоплаченных сумм одноразовой помощи за период с 2009- 2011 гг. на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу №а-122/242/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения ил в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственны переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжат активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытие семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако стороной истца не приведено достаточных доказательств, подтверждающих понесенные им нравственных или моральных страданий. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного заявления, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В настоящее время права административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РФ в лице ГУФССП по РК и г. Севастополю, руководителю ГУ ФССП по РК и г. Севастополю, Республике Крым в лице Министерства финансов РК, Республике Крым в лице Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя, начальнику Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя, ФССП РФ, СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК ФИО3, о признании незаконными и противоправными действий и бездействий по отказу исполнения судебных решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года

Судья А.Ю. Микитюк