Дело № 2-872/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001117-91 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В., помощник судьи Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июля 2020 года

гражданское дело № 2-872/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства A5 Audi, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Hyundai, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 60 981,00 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 981,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 029,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО8, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 15.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai», г/н №, под управлением ФИО1 (потерпевший), автомобиля марки «Audi А5», г/н №, под управлением ФИО3 (виновник). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai», г/н № были причинены механические повреждения, ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП, что подтверждается материалами административного производства (л.д.38-44 оборот).

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. п. 8.1, 8.5, ПДД Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем марки «Audi А5», г/н №, выехал с парковки ТЦ Лапландия направо, доехав до светофора развернулся налево, в расстоянии до встречного автомобиля получил удар в заднюю часть автомобиля, растерявшись в состоянии шока отъехал с места ДТП.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил правила дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.40).

Также судом установлено, что собственниками транспортных средств: марки «Hyundai», г/н №, является ФИО1, марки «Audi А5», г/н №, является ФИО9, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 35-36,46-47)

На момент ДТП между собственником ФИО9 и ООО «СК «Согласие»» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия №. Лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, является ФИО9, что не оспаривалось сторонами (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23), стоимость восстановительного ремонта «Hyundai», г/н №, составляет 99 726,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт составляют 66 968,88 рублей (л.д.23).

СОА «ВСК» и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.14), согласно которому размер страховой выплаты составляет 60 981,00 рублей.

Признав случай страховым (л.д.10), САО «ВСК» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в сумме 60 981,00 рублей, в соответствии актом осмотра транспортного средства, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.01.2020г. (л.д.11-12, 14), что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2020г. (л.д.13).

При этом 11.03.2020г. ООО «СК «Согласие» по требованию САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило в счет урегулирования страхового случая страховой компании потерпевшей стороне денежные средства в размере 60 981,00 рублей (л.д.25). На момент рассмотрения дела данные обстоятельства никем не оспорены, ходатайств о назначении технической экспертизы не заявлено.

Иные материалы дела юридического значимого обстоятельства для разрешения спора по существу не имеют. 

Принимая во внимание вышеизложенное у истца ООО «СК «Согласие» возникло право обратного требования к ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, между нарушением ответчиком ФИО3 правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем у ответчика наступает обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, кроме того страховое возмещение по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцом, в связи с чем, истец вправе требовать в порядке регресса полного возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля " марки «Hyundai», г/н № по вине ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 60 981,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей 00 копеек, согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере 60 981,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: