Судья: Галимов М.М.

УИД 16RS0043-01-2020-007915-26

Дело № 7-1771/2020

Дело № 5-4001/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 названного закона закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Как видно из материалов дела, сотрудниками полиции в ходе служебной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности было установлено, что в социальной сети «Вконтакте» на общедоступной странице «Новости Нижнекамска» во вкладке «Записи сообщества» размещена статья с заголовком «Предприниматели вышли на улицы города с требованиями помощи от властей», к которой прикреплена видеозапись продолжительностью 2 минуты 11 секунд. 

На видеозаписи запечатлено, что 18 мая 2020 года в 11 часов 00 минут возле здания торгового центра «Эссен», расположенного по адресу: 

<

...>, прошел пикет, на котором собравшиеся во главе с ФИО1, используя средства наглядной агитации, обратились к органам публичной власти с призывом оказать финансовую помощь индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою хозяйственную деятельность по ОКВЭД 47.8 и пострадавшим в результате экономического кризиса, вызванного введением в стране ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением нового коронавируса.

Несмотря на это, ФИО1, выступив в качестве организатора публичной акции, как то требовалось процитированными нормами, уведомление о ее проведении в исполнительный комитет города Нижнекамска не подала.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью проверенных нижестоящей инстанцией доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3); скриншоты страниц социальной сети «Вконтакте» (л.д. 11-16); протокол исследования предметов и документов (л.д. 18-19); компакт диск с видеозаписью (л.д. 23); рапорт старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 (л.д. 24).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятого судебного акта.

Совокупность добытых доказательств позволяет установить все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что проведение акции, которую она организовала, не относится к числу публичных мероприятий, требующих уведомления уполномоченного органа о его проведении, ошибочно и идет вразрез с правовым регулированием в области реализации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что массовое мероприятие, инициированное ФИО1, было проведено в публичном месте возле торгового центра «ЭССЕН» с целью привлечения внимания государства к проблемам малого предпринимательства и сопровождалось использованием плакатов и растяжек с лозунгами политико-экономического содержания.

Такая публичная акция отвечает признакам, присущим пикету, и потому требует уведомления о его проведении в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона № 54-ФЗ.

Не исполнив указанной публично-правовой обязанности и приступив к проведению публичной акции ФИО1 совершила противоправное деяние, которое влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование заявительницы к тому, что пикет носил кратковременный характер и был собран только на период съемки репортажа, не имеет значения, поскольку продолжительность акции сама по себе не влияет на оценку правового статуса указанного мероприятия.

Оно в любом случае было направлено на публичное выражение политико-экономических воззваний и потому подчинялось общим требованиям, предъявляемым к организации и проведению подобного рода акций Законом № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание его недопустимым, поскольку данный срок не является пресекательным (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С точки зрения формы и содержания протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нем отражены все сведения, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации содеянного фигуранткой.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и перечислены в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем она собственноручно расписалась в соответствующей графе.

Ознакомившись с протоколом, она выразила свое отношение к выдвинутому против нее обвинению.

В этой связи каких-либо пороков и изъянов, лишающих протокол доказательственного значения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела административный штраф справедливо назначен ФИО1 в размере половины минимальной его величины, установленной санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин