Дело № 2-1038/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Дудник ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он – истец приобрел в собственность квартиру №№ в доме № по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с условиями указанного договора бывший собственник обязался сняться с регистрации в указанной квартире в течении 30 дней после государственной регистрации договора, а также гарантировал, что в приобретенной им квартире лиц, сохраняющих право проживания, не имеется. Однако после приобретения квартиры было установлено, что в ней зарегистрирована член семьи бывшего собственника – ФИО2, при этом фактически в квартире она не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащей ему - истцу квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно с октября 2012 года зарегистрирована в квартире №№ в доме № по 

<

адрес>, собственником которой являлся ее знакомый ФИО6, однако в квартире никогда не проживала и ее вещи в указанной квартире отсутствуют. О том, что ФИО6 продал квартиру она узнала недавно, однако сняться с регистрации не имеет возможности в связи с занятостью на работе и иными делами. Не возражала против удовлетворения исковых требований и признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником квартиры №№ в доме № по 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 7 и 8 указанного выше договора купли-продажи бывший собственник обязался в течении 30 дней после государственной регистрации договора сняться с регистрации, а также гарантировал, что лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием «

<

данные изъяты>» городского округа Евпатория, в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт. Новоозерное 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительство ответчика ФИО2 

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 в указанной выше квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 никогда не была, родственницей не является, соглашения о пользовании спорным жильём с ней не заключалось, на протяжении длительного времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к Дудник ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дудник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец