Дело № 1-172/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001196-50

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания - Шустовым Д.П., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Зубарева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - участковый полиции).

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 1.1, 1.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> участковый полиции ФИО3 А.М. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, участковый полиции ФИО3 А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут участковый полиции ФИО3 А.М., у которого в производстве находился материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО7, прибыл по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ответ на законное требование участкового полиции Потерпевший №1, предоставить паспорт для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового полиции Потерпевший №1, как представителя власти. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу, не желая быть привлеченным к административной ответственности, заведомо зная о том, что участковый полиции ФИО3 А.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, нанес участковому полиции Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в лобную область справа, один удар кулаком правой руки в область шеи слева, после чего правой ногой пнул в область правого колена потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ссадины правой нижней конечности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, подал заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который не судим (л.д. 129, 131, 133, 191, 192-194, 197-200, 201, 202), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.128), на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2019 г. с диагнозом: F12.1 (л.д. 127), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 71), имеет на иждивении мать-пенсионера, которой он оказывает материальную помощь, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние её здоровья, оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшему. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждается материалами уголовного дела, и как следует из его пояснений, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, а также, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, и считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль