Дело №2-3048/2019 

УИД 03RS0003-01-2019-002653-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 05 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 17.10.2018 г. в 16 ч. 10 мин. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>/Г, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Logan», госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки ИЖ 2126-030, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, указанным ДТП причинен вред здоровью ФИО5 12.11.2018 г. истец обратился в АО «ОСК», которое является представителем АО «СК «Стерх» в г. Уфе, предоставив все необходимые документы по страховому случаю. Письмом от 20.11.2018 г. № страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что заявителем не представлен паспорт получателя страхового возмещения. Не согласившись с действиями ответчика, истец произвел независимую оценку ущерба и обратился к ответчику с претензией, однако ответа от страховой компании не последовало. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 32 854,08 руб., неустойку за период с 03.12.2018 г. по 25.03.2019 г. в размере 36 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., штраф, расходы на ксерокопирование в размере 460 руб., неустойку из расчета 328 руб. в день до полного исполнения обязательства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражение на иск в письменном виде, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 23.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены виновник ДТП ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК».

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. в г. Уфе по адресу: 

<

адрес>Г, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Logan», госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки ИЖ 2126-030, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Согласно справке о ДТП от 17.10.2018 г., в результате указанного ДТП имеется пострадавшее лицо, которой причинен вред здоровью –ФИО7

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.10.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

12.11.2018 г. истец обратился в АО «ОСК», которое является представителем ответчика в г. Уфе, предоставив все необходимые документы для оформления страхового случая, после чего был произведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

Письмом № от 20.11.2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что истцом не были представлены все необходимые документы, а именно: паспорт получателя страхового возмещения. 

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимым экспертам ООО «АС-ТРА».

Согласно экспертному заключению № от 12.12.2018 г., рыночная стоимость автомобиля ИЖ 2126-030, госномер № составила 39 520 рублей, стоимость годных остатков – 6 665,92 руб. 

13.12.2018 г. истец обратился в АО «СК «Стерх» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта. 

Письмом № от 10.01.2019 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что уведомление о предоставлении недостающих документов для рассмотрения заявления остается в силе.

Из материалов дела следует, что ответчиком АО «СК «Стерх» не представлены какие-либо доказательства подтверждающие факт не представления копии паспорта. 

Как следует из описи вложения документов, представленных вместе с заявлением в страховую компанию приложена копия паспорта истца.

Кроме того, 13.12.2018 г. в адрес страховой компании направлена претензия с копией приложения к заявлению от 12.11.2018 г.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а также и заключение эксперта об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел.

Поскольку факт наступления страхового случая доказан, ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договорам ОСАГО в установленном законом порядке, истцом выполнены обязанности потерпевшей стороны, а именно страховщику предоставлены необходимые документы, в том числе, заключение независимого эксперта, оснований для отказа в доплате страхового возмещения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворения.

В соответствии с требованиями подпункта "а" п. 18 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство истца претерпело полную гибель, поэтому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть из расчета: 39 520 руб. (стоимость имущества) – 6 665,92 руб. (стоимость годных остатков) = 32 854,08 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32 854,08 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, вышеприведенным законом прямо предусмотрен порядок начисления неустойки в случае неисполнения обязанности страховщиком произвести страховую выплату потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истцом все документы были представлены ответчику 13.11.2018 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 02.12.2018 года.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Заявляя требования о взыскании неустойки в размере 36 408 рублей, истец представил следующий расчет: период просрочки с 03.12.2018 г. по 25.03.2019 года (111 дней), 32 854,08 рублей (размер ущерба) х 1% х 111 дн. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из периода просрочки, суммы заявленной неустойки, мотивированного ходатайства ответчика, его поведения в отношениях с истцом, размера ущерба, и приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 32 854,08 руб., то есть до суммы неисполненного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 328 руб. в день, начиная с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 363 592 руб.

Положениями ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки (в том числе до фактического исполнения обязательства) в размере, не превышающем 400 000 рублей. 

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки в данной части в размере не более 363 592 руб., то суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным взыскать неустойку в размере 328 руб. в день до даты фактического исполнения обязательств, но не более 363 592 руб.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика АО СК «Стерх» возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей. Факт уплаты стоимости экспертных услуг подтвержден квитанцией №. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком АО СК «Стерх», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не своевременно и не в полном объеме, постольку требование истца о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению размере 16 427,04 руб. (32 854,08 х 50%). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 210,89 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 460 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., которые подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в заявленном размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32 854,08 руб., неустойку в размере 32 854,08 руб. за период с 03.12.2018 г. по 25.03.2019 г., неустойку за каждый день просрочки с 26.03.2019 года и по дату фактического исполнения обязательства в размере 328 рублей в день, но не более 363 592 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, штраф в размере 16 427,04 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключение в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 210,69 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 460 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 471,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина