дело № 2- 213/2021

УИД 65RS0002-01-2021-000315-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Александровск- Сахалинский 

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца ФИО7 и его представителя ФИО8,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО9, предоставившей доверенность № от 24 мая 2021 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, признания приобретшим право пользования жилым помещением и обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО7 обратился в Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд признать его членом семьи ФИО3- нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать истца приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма и обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера № ФИО3, который приходился истцу отчимом, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором тот был зарегистрирован с 1976 года.

26.12.2002 с согласия ФИО3 он (истец) также был вселен в данное жилое помещение, зарегистрирован в данном жилом помещении, где и имеет регистрацию по настоящее время. Все вместе они проживали в данном жилом помещении, вели общее хозяйство.

В период с 2012 года по 2021 год он находился в местах лишения свободы, однако с момента вселения в жилое помещение и до 2012 года он совместно проживал с нанимателем (ФИО3), вел с ним общее хозяйство. Освободившись из мест лишения свободы, он обнаружил, что жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом снесен, в связи с чем в настоящее время ему негде проживать.

Также в дополнение к исковому заявлению указал, что он не просит суд предоставить ему жилое помещение вне очереди, как об этом гласит ч.2 ст.57 ЖК РФ, а просит предоставить ему другое жилое помещение в связи со сносом дома, которое как указано в Определении Верховного суда РФ от 20.09.2016 № 4-КГ16-39 носит компенсационный характер и гарантирует лицу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

7 июля 2021 года истец уточнил исковые требования в третьем пункте, а именно просит суд обязать ответчика предоставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. метров, в пределах г. Александровск-Сахалинского.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он с матерью ФИО1 после того как она вышла в 1977 году замуж за ФИО3 проживал с ней, отчимом, сестрой ФИО2 по 

<

адрес> одной семьей, отчим воспитывал его как сына, отношения были семейные, относились друг к другу как члены одной семьи. Затем он неоднократно отбывал наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы, и освободившись после очередного отбывания наказания из мест лишения свободы в 2002 году он приехал проживать к отчиму ФИО3 на 

<

адрес>, где тот зарегистрировал его как члена своей семьи. Мать ФИО1 также проживала с ними, но имела регистрацию по иному адресу. Они вели общее хозяйство, относились друг к другу как члены одной семьи, имели общие предметы быта и обихода, делали совместно ремонт в квартире, ФИО3 называл его сыном, а он (истец) ФИО3 «батей». В декабре 2009 года ФИО3 умер, незадолго до этого он выехал к сестре ФИО2 в г. Южно-Сахалинск помогать ей в связи с заболеванием, однако от права пользования квартирой по 

<

адрес> не отказывался, его мать проверяла квартиру, оплачивала коммунальные платежи. В 2011 году его в связи с совершением тяжкого преступления заключили под стражу и в 2012 году осудили к длительному сроку наказания в виде лишения свободы. Освободился он из мест лишения свободы в марте 2021 года, однако 

<

адрес>, где он ранее проживал, в период его отбывания наказания был признан аварийным и непригодным для жилья и снесен, всех жильцам предоставили квартиры. Его мать ФИО1 во время его нахождения в местах лишения свободы умерла в июне 2018 года, никакого наследства после смерти матери он не принимал, ни фактически, ни юридически, в настоящее время ему негде жить. Он обращался в КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» по поводу предоставления жилья взамен снесенного, но ему отказали, так как он не признавался членом семьи бывшего нанимателя 

<

адрес> ФИО3

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску, полностью поддержав позицию истца.

Представитель ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО10 в судебном заседании 07.07.2021 возражала об удовлетворении исковых требований истца, поскольку тот не относится к родственникам умершего нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Подтвердила, что все жильцы дома по 

<

адрес> настоящее время расселены, истец также был включен в предварительные списки лиц, подлежащих переселению из аварийного дома, однако впоследствии данные списки уточнялись и не являлись безусловным основанием для предоставления жилого помещения. Истец не состоит на учете в КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» в качестве нуждающегося в жилом помещении, не признавался малоимущим, действительно обращался в КУМС за предоставлением жилого помещения взамен снесенного, однако ему было отказано, т.к. он имеет в спорном жилом помещении только регистрацию, не является родственником умершего нанимателя ФИО3 Утратившим права пользования жилым помещением истец в судебном порядке не признавался, однако полагает, что истец добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав оттуда в г. Южно-Сахалинск.

Представитель ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО9 в судебном заседании возражала об удовлетворении иска ФИО7, поддержав доводы представителя КУМС ФИО10, изложенные в судебном заседании 07.07.2021. Полагает, что в судебном заседании не нашел факт постоянного проживания истца в 

<

адрес>, факт регистрации в жилом помещении истца не является основанием для предоставления ему жилого помещения взамен утраченного. Указала также, что в спорном жилом помещении на момент его сноса имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 1965 года по 2020 год она проживала по 

<

адрес>, где в соседнем подъезде на втором этаже проживал ФИО3. Примерно с 1980-х годов он стал проживать по данному адресу с супругой ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО11 и ФИО2. Олег, став взрослым, то проживал с семьей, то отсутствовал периодами. В 2002 году он вновь появился по 

<

адрес>, где проживал с матерью и отчимом до 2009 года, а затем вновь куда-то исчез. Где находился с 2009 года Олег она не знает. ФИО12 с отчимом и матерью в одной квартире как члены одной семьи, Олег носил воду в квартиру, ходил в магазин, носил уголь, дрова, так как дом не благоустроенный. Вместе с ФИО3 вставляли в квартире пластиковые окна, жили одной семьей. Затем ФИО3 умер в 2009 году, дом ветшал, впоследствии жильцов дома всех, в том числе и ее, расселили в новостройки.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 являлся родным братом ее матери. В 70-е года ФИО3 женился на ФИО1, матери ФИО7 и они стали проживать одной семьей по 

<

адрес>. Своих детей у ФИО3 и ФИО1 не было, ФИО3 воспитывал Олега как сына, Олег называл ФИО3 отцом ФИО13 (свидетель) бывала в гостях у ФИО3, дружила с ФИО7 и может достоверно утверждать, что Олег являлся членом семьи ФИО3, они жили вместе, питались вместе, имели общие предметы домашнего обихода. Воропаев Олег не проживал с ФИО3 только в периоды нахождения в местах лишения свободы. С начала 2000-х и по конец 2000-х годов он вновь после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью и отчимом по 

<

адрес>, затем был заключен под стражу за совершение преступления и отбывал наказание по 2021 год. Ей известно, что Олег после освобождения не имеет постоянного места жительства, ему негде жить. Дом, в котором находилась квартира, где ФИО7 проживал до заключения в места лишения свободы был признан аварийным и непригодным для жилья и снесен, а все жильцы, кроме истца переселены в новостройки.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Членами семьи нанимателя в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения, установившие жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 26.09.1975 было предоставлено ФИО3 (л.д.11-12).

16.12.1986 года Александровск-Сахалинским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства и ФИО3 на основании ордера № был заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с паспортом жилого помещения, являющегося приложением к договору найма № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из 1 комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратный метра.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности ГО «Александровск-Сахалинский район» 

<

адрес>, 1956 года ввода в эксплуатацию, являлась муниципальной собственностью.

Согласно свидетельства о заключении брака № выданного Бюро ЗАГС исполнительного комитета Александровск-Сахалинского городского совета депутатов трудящихся Сахалинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Александровск-Сахалинского района управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена запись акта о смерти №.

Как следует из справки ООО «Александровская строительная компания» и карточки прописки (л.д.14-15), а также адресной справки ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» от 15.06.2021 истец ФИО7 с 26.12.2002 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда был вселен по заявлению нанимателя.

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке на указанное жилое помещение (л.д.16).

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний истца ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, и доказательств обратного суду не предоставлено, что семейные отношения ФИО7 и его отчима ФИО3 в период совместного проживания в жилом помещении по 

<

адрес> характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ведением общего хозяйства, при этом истец был вселен в 2002 году в названное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Законность регистрации ФИО7 по данному месту жительства никем не оспаривалась, ответчик КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», зная о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец, вопросы о выселении, признании его утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не ставил. Истец ФИО7 проживал в квартире 

<

адрес>, где оставались его личные вещи, имущество, выехав временно в г. Южно-Сахалинск, где однако 11 мая 2011 года был заключен под стражу и осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.03.2021 года ФИО7 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Сахалинской области по отбытию наказания, что следует из справки об освобождении №. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 о признании его членом семьи ФИО3- бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика в суде о добровольном отказе истца от спорного жилого помещения суд отклоняет, поскольку письменных доказательств добровольного отказа истца от пользования данным жилым помещением не представлено. Временное не проживание истца в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, с учетом того, что истец в период с 2011 года по 2021 год находился в местах лишения свободы, что соответственно исключало его возможность проживания в спорном жилом помещении.

Как следует из информации КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» 

<

адрес> снесен 18 декабря 2020 года. Данный дом внесен в муниципальную программу «Обеспечение населения ГО «Александровск-Сахалинский район» качественным жильем», утвержденную постановлением администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 24.07.2014 №, срок окончания переселения 2020-2023 годы.

Сведения о ликвидации 

<

адрес> подтверждены также договором подряда № о ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда от 14.12.2020, заключенного между МКУ «Служба «Заказчик» и ИП ФИО6 (окончание выполнения работ 18.12.2020).

Согласно списка граждан, подлежащих расселению из аварийного жилищного фонда, утвержденного распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» № от 15.07.2020 ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> внесен в данный список.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2021 № ФИО7 объектов недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 ранее имел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено в 1971 году его матери ФИО1 на основании ордера №, куда он был вселен в качестве члена ее семьи, и потому истец не должен претендовать на получение другого жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку у истца в пользовании и в собственности данное жилое помещение не находится. 

Мать истца ФИО7- ФИО1 19.03.2002 года получила свидетельство о собственности на указанную квартиру и как установлено судом, истец после ее смерти наследство в виде квартиры не принял, какие-либо жилые помещения у него в собственности в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то соответствующих оснований, в нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, произвольно и незаконно лишил истца ФИО7 единственного жилища.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании указанных норм жилищного законодательства, установленных по делу обстотятельств, ответчик КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», обязан предоставить истцу ФИО7, ранее проживавшему в 

<

адрес>, который снесен в 2020 году как аварийный и непригодный для проживания, предоставление другого жилого помещения.

Не предоставление ответчиком истцу другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, является существенным нарушением его жилищных прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ и нарушает требования ст. 87 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» о том, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении, не влияет на обязанность ответчика предоставить истцу, имеющим право пользования жилым помещением другого благоустроенного жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом жилого дома. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 24,7 квадратных метров в границах города Александровск-Сахалинский Сахалинской области.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Александровск- Сахалинский Сахалинской области членом семьи ФИО3- бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 24,7 квадратных метров в границах 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение составлено 5 августа 2021 года.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.